PDA

Ver Versão Completa : Lula Presidente novamente? Não!!!



ESQUELETO
15/09/2006, 15:52
OUTUBRO VEM AÍ... LEIAM COM ATENÇÃO


É IMPORTANTE PARTICIPAR DO PROCESSO ELEITORAL!!!


"A REDE GLOBO
QUASE NOS FEZ DESARMAR, LEMBRAM?"
Se isso tivesse acontecido,
estaríamos todos na mira dos bandidos
que atualmente acabam com nossa paz!


VIVA A REDE GLOBO que quase nos destruiu!


Vamos relembrar as "qualidades" do nosso Presidente:


- ele não estudou;


- ele NUNCA trabalhou, apesar de ser "Líder" dos trabalhadores;
- ele tem um belo salário como Presidente;


- ele tem um belo salário do Partido, sem trabalhar;


- ele também recebe pensão como ANISTIADO (????)


- ele tem aposentadoria;


- ele tem filhos estudando no exterior;


- ele não paga aluguel da mansão onde mora;


- ele desconhece os preços de supermercado,
padaria ,farmácia, açougue, etc;


- ele viaja ( e muito ) de avião luxuoso
comprado com nosso dinheiro só para ele;


- ele tem carros;


- ele não fala inglês, espanhol ou outra língua,
nem o português;


- ele tem ternos italianos;


- ele tem fazendas;


- ele não tem experiência administrativa :


- ele não tem humildade;
- ele traiu todos seus compromissos de campanha;


- ele defende, hoje, tudo quanto atacava e era contra na política do Presidente anterior;
- ele não tem vergonha em dizer que "é do povo", mesmo vivendo como um rei ..




Detalhe:
"O NOSSO PRESIDENTE", se quisesse,
não poderia ser um GARI DE RUA.


O concurso de GARI exige ensino fundamental.
"VIVA O POVO BRASILEIRO"


"Não à reeleição! Não se esqueçam!!!!!"


Foi a Internet que ganhou o plebiscito do desarmamento.
Só conseguimos o direito de possuirmos uma arma, porque a internet se mobilizou.
Se fôssemos depender da Rede Globo,
estaríamos todos desarmados, sob a mira dos bandidos.


Portanto, podemos vencer essa eleição também, se nos concentrarmos em um candidato "menos pior" que o Lula.
Com ele: PODE FICAR MUITO PIOR.


Vamos fazer a nossa parte.
Não votando nesse FDP!!!

black_label
15/09/2006, 16:51
Infelizmente os protestos do amigo aí de cima, darão em nada. Da próxima vez, arrumem alguém mais fortinho que um picolé de chuchu para derrotar o analfabeto, ignorante, menos que um gari...

CapBlah
15/09/2006, 17:06
:agree:

Exato. Meu voto "esperneio" vai para a HH justamente por isso. Não dá pra derrotar, mas não vou deixar de tentar e mostrar que existe muita gente insatisfeira...

Leo
15/09/2006, 17:18
:agree:

Exato. Meu voto "esperneio" vai para a HH justamente por isso. Não dá pra derrotar, mas não vou deixar de tentar e mostrar que existe muita gente insatisfeira...

Votaria na HH so como voto de protesto mesmo.. que não iria querer ela na presidência...

Atualmente tanto faz votar nela ou no Chuchu.. Bom seria ter segundo turno.

MdM
15/09/2006, 17:21
O importante é o voto nao ir pro lula neste 1o turno.

Logo teríamos 2o turno e a esperaná que algo mudasse.


LULA FDP

HH = LULA de cabelo comprido !!!

[]'s

Urs0
15/09/2006, 17:25
sei la eu vo votar nele HH e Alckim pra mim nao serao boa coisa, se tivesse um candidato que valesse a pena eu votaris. Pelo menos o analfabeto cumpriu mais da metade das promessas que fez

black_label
15/09/2006, 18:31
Bom vou tentar expor meu ponto de vista e com isso manter a discussão séria do jeito que ficou.
// nota do label: impressionante, o tópico já teve 5 respostas sem descambar. UAU//

O PT perdeu aquilo que mais prezavamos, as mãos limpas. O Lula errou ao tentar "ficar de fora". Tinha que botar o p** na mesa e mostrar à opinião pública que aquilo não se repetiria.

Quanto a culpabilidade dele, não posso afirmar. Assim como tb não posso afirmar que o escândalo do Banestado não foi "abafado" por forças palacianas no governo FHC, se houve malas de dinheiro para aprovar a reeleição...

O Governo Lula não deve ser julgado somente pelo episódio do Mensalão, mas que está profundamente marcado com ele, isso está.


A prova disso é que os discursos dos opositores (Picolé de Chuchu, HH, Cristóvão... ) não contestam frontalmente o governo. O Chuchu sempre tem a mesma resposta pra tudo, mas é para tudo mesmo: "Vamos fazer". O interessante é que ele não consegue dizer como, quando, com que recurso.

O melhor dessa eleição é que eles só tinham um trunfo. Todos apostaram no mensalão. O mais ignorante ser politizado sabe que o que sai na Folha, no O Globo, os artigos de colunistas, os programas de tv... são para um grupelho, do qual eu e vc fazemos parte. Este grupelho são as classes A, B e C. Juntas representam 11% do eleitorado.

Ora senhores, ou eu sou mais esperto que os profissionais de marketing e políticos das campanhas, e vi que só o mensalão não ia dar ibope pra ninguém, ou eles realmente não têm o que contestar do Governo Lula.

Mais 4 anos será muito bom para quem só se f**** até hoje. Pobre vai melhorar um pouquinho mais.

E que não tenhamos mais mensalão para sujar a imagem do PT. Tem muita gente séria aqui.

Com o já tradicional beijo nas crianças, despeço-me enlevando os mais sinceros votos de estima e apreço.

PS1. Se descambar para agressões e baixarias, me retiro da discussão
PS2. oPTei há muito tempo, sou feliz.

MdM
15/09/2006, 18:58
Iria até responder nesse tópico, tinha escrito umas 20 linas já....mas deixa pra lá !!!! Estamos e estaremos todos mãos aPTadas !!!

Sgt.KAR98
15/09/2006, 19:41
Rede Globo ou Lula = desgraça do povão indiretamente.
Ou seja.
Eu como tua mulher,e tu se recusas a acreditar nisso e ainda acha que aquele filho loiro é seu,mesmo tu sendo moreno e tido casado com uma oriental.

Ou seja...
Estamos f...didos.

Qual o melhor lugar pra se morar?
Já sei!
Vou pra Bolívia!
O Lulla até conseguiu me fazer gostar do Morales.

Ah,e alguém viu o que esse FDP fez????
Ele quer acabar com blogs,com o Orkut(comunidades e fakes) que falam mal dele!

viva a ex-democracia!

Porsego
15/09/2006, 19:43
Da próxima vez, arrumem alguém mais fortinho que um picolé de chuchu para derrotar o analfabeto, ignorante, menos que um gari...

Acho que todo mundo pensa assim...já que não tem outro melhorzinho, vai esse mesmo ;)
Alguem conhece o Aécio Neves, eu achei que ele sairia candidato no lugar do Geraldo, ano passado vi ele em vários lugares falando do governo dele em Minas; bom um negócio é certo, tentar melhorar na Câmara e bota uns deputado menos FDP que esses aí de mensalão e sanguessuga (assim que escreve?) e esperar 2010 :o

João_Canabrava
15/09/2006, 23:01
HH?

odiei a HH, mulher não responde nada com nada. Já vi duas entrevistas delas e ela não responde nada com nada, perdeu todo meu respeito. Para mim, ela só engana, aparenta ser uma coisa que não é.

Phack
15/09/2006, 23:42
Gostei do apelo ESQUELETO...
Vou de chuchu, de qualquer maneira

Sgt.KAR98
15/09/2006, 23:46
Heloisa pode ser.
Pode ser até o Maluf,mas o Lula não.

(O Lula é amador,o Maluf é pró em, matéria de roubalheira)

EliasMaluco
16/09/2006, 00:37
o jeito eh votar pro Cristovao Buarque...
no lula nao voto. psdb mto menos. na heil hitler tb nao.

CapBlah
16/09/2006, 01:56
Não gosto da idéia da HH como presidente. Acho ela interessante pra vários cargos políticos pela energia e exercício do pensar "contra" ou "diferente", ou então no "se ele está fazendo isso que é bom pros pobres, então é por que boa coisa não é. voto contra". Estou votando na oposição ao atual... Estou votando no que era o PT a tempos atrás... Estou votando na chapa PSOL. Estou votando nos que querem uma mudança radical por que cansou da palhaçada... Estou votando como protesto. Nem Lula, nem Chuchu... Jabá com jerimum me parece uma melhor opção, pois pelo menos tem gosto...

(quem quiser, entenderá o teor do post trági-cômico)

Cachorrão
16/09/2006, 02:26
hahaha

Vi outro dia a HH no shoping Higienópolis... justo onde tem mais burguês ela foi fazer campanha

hahahaha

OLOKO
16/09/2006, 07:52
Pra quem não assistiu uma reportagem sobre estradas brasileiras, não foi investido nada em construção ou reformas, rastrearam o dinheiro q era pra ser investido em estradas e o encontraram no pagamento da dívida externa e no Banco Central pra manter o superávit do governo atual. Ele rouba e manipula, tudo q diz no primeiro tópico sobre os bens do "operário analfabeto" é pura verdade, e outra coisa q acho absurda é o tal do petista, se por o Collor no PT como candidato a presidência aposto q ele ficaria no mínimo em 3º.
Aprendam abrir o olho, saiam de seus quartos e olhem pra fora, tem gente q nunca vai ser nada na vida por não ter oportunidades e mt gente nem quer ser nada pois o governo da tudo de graça e a grana vem do povão, se gostam de gente mascarada, o Lula é seu candidato.
PS. ainda to indeciso em quem vou votar mais Lula nunca votei e não vai ser agora - por que ? ele não mudou nada, os políticos continuam fazendo o q querem como era antes dele, aumentam seus salários e ainda ganham 13º, 14º e 15º salários mais carro, ternos, viagens etc com o dinheiro dos coitados - vc ganha isso ? pq o "Presidente da classe trabalhadora" não mudou isso ou não tentou interferir nessa falta de vergonha ? pq ele tb ganha :angel:
Qual o seu futuro ? num sei, eleja esse FDP d novo pra ver (povinho)

Penafort
16/09/2006, 10:25
Lula denovo com a força do povo.... cego. :duh:

OLOKO
16/09/2006, 10:54
Ele diz q quer ser reeleito pq conhece melhor a máquina, a última máquina q ele conheceu perdeu um dedo
http://www.lpchat.com/FL1b2.jpg

João_Canabrava
16/09/2006, 11:24
Não gosto da idéia da HH como presidente. Acho ela interessante pra vários cargos políticos pela energia e exercício do pensar "contra" ou "diferente", ou então no "se ele está fazendo isso que é bom pros pobres, então é por que boa coisa não é. voto contra". Estou votando na oposição ao atual... Estou votando no que era o PT a tempos atrás... Estou votando na chapa PSOL. Estou votando nos que querem uma mudança radical por que cansou da palhaçada... Estou votando como protesto. Nem Lula, nem Chuchu... Jabá com jerimum me parece uma melhor opção, pois pelo menos tem gosto...

(quem quiser, entenderá o teor do post trági-cômico)


Só acho que as propostas radicais que ela quer fazer, totalmente contra mão... ela tem aquele ideologismo igual ao PT, vindo de algo meio socialista e etc... acho que o brasil não precisa de ideologia e respostas utópicas (PT, PSOL, PSTU, PDT).

Apesar de revista veja ser totalmente tendenciosa, alguém leu as páginas amarelas com Arnaldo Jabor? Ele falou uma coisa bem interessante, sobre essas utopias e etc. A solução não tá ai, e sim de botar a mão no complexo. Acho que quem puder ler, é uma boa.

Eu por enquanto estou votando no Cristóvam Buarque. Chuchu só se tiver segundo turno.

Der Meister
16/09/2006, 11:43
pq o geraldo eh chuchu? :?

Sauron
16/09/2006, 11:48
Por absoluta falta de opção, voto no Lula, pelo menos esse eu já conheço.

Não gosto de anular meu voto, se não o faria.

black_label
16/09/2006, 11:51
não sei quem o chamou de picolé de chuchu, mas é pelo fato dele ser sem carisma, sem graça. É uma analogia a um picolé sem gosto.

PB
16/09/2006, 13:08
Ele diz q quer ser reeleito pq conhece melhor a máquina, a última máquina q ele conheceu perdeu um dedo
http://www.lpchat.com/FL1b2.jpg

hehehe....boa....

A HH teve outro dia aqui em BH, a tv mostrou ela chegando no aeroporto, cheio de gente do lado, quando ela foi entrar no carro, no banco de trás, percebeu que a tv estava filmando, dirfaçou, fechou a porta de trás, fingiu que ninguém viu, abriu a da frente e sentou.
Canditado radical pops não pode sentar no banco de trás? :D

bombacha
16/09/2006, 17:12
Não consigo vislumbrar, a longo prazo, como os mais pobres possam ser beneficiados com Lula mais quatro anos de presidente. Quem acha que votando no Lula vai beneficiar os mais necessitados comete um enorme engano. Mas como cogitar votar no Lula por si só já é um engano de proporções gigantescas, de que adianta mais uma ilusão?

O que me parece é que as pessoas querem soluções mágicas, planos mirabolantes e pirotecnia política, como "ajudar os pobres", "reerguer o país", "torná-lo independente do imperialismo", quando isso são apenas abstrações usadas por políticos como Lula e HH para manter as pessoas eternamente anestesiados com a ignorância. A nivel nacional, em 2002, Lula elegeu com isso; no lugar dele enganando as pessoas está agora a HH. E em 2010, teremos outro e assim em diante. Nesse meio, nunca algum político bom conseguirá furar esse bloqueio populista. FHC conseguiu. Serra, não. Alckmin e Cristovam também não estão conseguindo. Em 2010, até Aécio corre esse risco.

Sgt.KAR98
16/09/2006, 17:23
Por absoluta falta de opção, voto no Lula, pelo menos esse eu já conheço.

Não gosto de anular meu voto, se não o faria.

Como já dizia um cartun,votar no Lula é anular seu voto...

WhiteFish
16/09/2006, 18:35
Bombacha vc já viu esse vídeo?

[ame="http://www.youtube.com/watch?v=CUfnzlZdSXA"]http://www.youtube.com/watch?v=CUfnzlZdSXA[/video]

João_Canabrava
16/09/2006, 20:52
Não consigo vislumbrar, a longo prazo, como os mais pobres possam ser beneficiados com Lula mais quatro anos de presidente. Quem acha que votando no Lula vai beneficiar os mais necessitados comete um enorme engano. Mas como cogitar votar no Lula por si só já é um engano de proporções gigantescas, de que adianta mais uma ilusão?

O que me parece é que as pessoas querem soluções mágicas, planos mirabolantes e pirotecnia política, como "ajudar os pobres", "reerguer o país", "torná-lo independente do imperialismo", quando isso são apenas abstrações usadas por políticos como Lula e HH para manter as pessoas eternamente anestesiados com a ignorância. A nivel nacional, em 2002, Lula elegeu com isso; no lugar dele enganando as pessoas está agora a HH. E em 2010, teremos outro e assim em diante. Nesse meio, nunca algum político bom conseguirá furar esse bloqueio populista. FHC conseguiu. Serra, não. Alckmin e Cristovam também não estão conseguindo. Em 2010, até Aécio corre esse risco.


outra coisa que eu não gosto e é muito comum, é uma briga de classes. É comum ver partidos de ideologia comunista "defender" a classe baixa e atacar a classe alta. É fácil de notar que para muitos, votar no PSDB ou PMDB é coisa de rico ou burguês. Infelizmente muitos candidatos gostam de fazer uma briga entre classes, e isso chega ao seus militantes. Acho que isso só atrapalha e cria atritos desnecessários.

Infelizmente para muitos, eleições é como futebol. A pessoa defende um candidato como se fosse o seu time, o que não é nada correto para um candidato... Quantas vezes torci para meu time mesmo sabendo que não era o melhor, mas era o meu... ?

nigo
16/09/2006, 23:21
lula = coisa ruim


como um governante pode abaixar as calças para a venezuela e bolivia e deixar eles fazerem o q querem? A resposta do Lula e do PT é: ideologia, LOL x 1000

como pode um governante querer que nao se faça mais negocios bilaterais com os EUA? HH e o PT querem isso....aff


chega de "pseudo esquerdistas" e todas essas merdas ambulantes que usam Karl Marx como idolo, mas aplicam politicas conservadoras e clientelismo.


PT = CLIENTELISMO


CHEGA DISSO


SE FODAM AI QUEM VAI VOTAR NELE.



eleições de SP para prefeito em 2004 - o IBOPE dizia que Marta e Serra iriam para o 2º turno, pois estavam empatados.

ledo engano


Serra ganhou o º turno disparado.


aqui em SP, de cada 100 pessoas que eu conheço, 2 votam no LULA

e tem pesquisa afirmando que ta tudo empatado, como pode?

ai que está, nao pode.


vai ter segundo turno e o Alckmin vai ganhar, podem confiar em mim e no Diogo Mainardi :D


obrigado

bombacha
17/09/2006, 21:37
outra coisa que eu não gosto e é muito comum, é uma briga de classes. É comum ver partidos de ideologia comunista "defender" a classe baixa e atacar a classe alta. É fácil de notar que para muitos, votar no PSDB ou PMDB é coisa de rico ou burguês. Infelizmente muitos candidatos gostam de fazer uma briga entre classes, e isso chega ao seus militantes. Acho que isso só atrapalha e cria atritos desnecessários.

Infelizmente para muitos, eleições é como futebol. A pessoa defende um candidato como se fosse o seu time, o que não é nada correto para um candidato... Quantas vezes torci para meu time mesmo sabendo que não era o melhor, mas era o meu... ?

O discurso da luta de classes persiste porque ele é facilmente compreensível. Até uma criança de 5 anos entende. Até Lula e HH entendem. É um modelo que simplifica tudo e torna todos os problemas simples. É um modelo que simplesmente desconsidera a complexidade da sociedade atual. No séc. XIX, numa sociedade bem diferente, a luta de classes até poderia fazer algum sentido. Mas querer resgatar isso para os padrões atuais é uma estupidez tamanha. Ou é uma esperteza sem precedentes...

Na prática, esse discurso marxista é bem raso. Qualquer problema é consequencia da "luta de classes". Os trabalhadores ganham pouco? São os ricos que pagam pouco e se locupetam na "mais valia" e não a legislação anacronica. Aposetadoria injusta? São os ricos que se apropriam dos lucros e não as aposentadorias de 20.000 reais de funcionários públicos. Desigualdade social? É a elite a culpada e não o Estado, que gasta mal os recursos destinados a população mais necessitada. Reforma agrária? Culpa dos ricos latifundiários que detêm as terras e não deixam ninguém mais produzir e não a inutilidade de uma reforma da maneira que é proposta.

Enfim, segue em diante as desculpas. O PT se elegeu com esse discurso. É por isso que o governo atual não tem metas, não tem planos. O que tem, em síntese, é um projeto de poder permanente, uma platéia de pseudointelectuais aplaudindo e uma massa de pobres ignorantes votando.

Diogo Mainardi, na coluna dessa semana, sugeriu que Lula não se reelegerá porque a massa do seu eleitorado é tão ignorante, mas tão ignorante, que quando for votar no Lula vai errar o botão e anular o voto. É torcer pra que ele esteja certo.

MdM
17/09/2006, 22:37
l

vai ter segundo turno e o Alckmin vai ganhar, podem confiar em mim e no Diogo Mainardi :D


obrigado

chupo seu anel se acontecer isso, chupo o seu anel !!!

Rat0Ne
17/09/2006, 23:07
:sick:

Sgt.KAR98
17/09/2006, 23:18
vai ter segundo turno e o Alckmin vai ganhar, podem confiar em mim e no Diogo Mainardi :D




Quem dera...

ALCAPONE
17/09/2006, 23:43
Eu não votaria no HH, votaria no TEN.

Brincadeiras a parte... Se o lula se reeleger a gente ta na merdaa.

Sauron
18/09/2006, 12:19
aqui em SP, de cada 100 pessoas que eu conheço, 2 votam no LULA

e tem pesquisa afirmando que ta tudo empatado, como pode?

ai que está, nao pode.
O grande mal do paulista é achar que o Brasil se resume ao própio estado...

Sauron
18/09/2006, 12:25
Diogo Mainardi, na coluna dessa semana, sugeriu que Lula não se reelegerá porque a massa do seu eleitorado é tão ignorante, mas tão ignorante, que quando for votar no Lula vai errar o botão e anular o voto. É torcer pra que ele esteja certo.
Quando não se pode vencer pelas idéias e argumentos, apela-se pro ridículo...

É ótimo ler isso, porque o Mainardi representa o que há de mais execrável em termos de idologia partidária. Só me faz reafirmar que meu voto no Lula está ainda mais correto.

bombacha
18/09/2006, 16:06
O que seria execrável, Sauron? Um argumento galhofeiro e IRÔNICO ou um esquema bilionário de desvio de dinheiro público com objetivos espúrios?

MdM
18/09/2006, 16:17
Só olhar a assinatura do Sauron, e a opção de voto dele....que da pra entender melhor.

Ele já desistiu e agora quer fuder com tudo !!!

Leo
18/09/2006, 16:18
O que seria execrável, Sauron? Um argumento galhofeiro e IRÔNICO ou um esquema bilionário de desvio de dinheiro público com objetivos espúrios?

UP!

Esse colunista é bem nojentinho.... mas na pior das hipóteses faz a cabeça trabalhar...

Darkness
19/09/2006, 21:59
O grande mal do paulista é achar que o Brasil se resume ao própio estado...

Pois é, parece que SP é um "país a parte", se ve isso qnd os militantes do chuchu falam que "não conheço ngm que vota no Lula"..

Pois bem, eu sou carioca, minha mãe vai votar na HH de protesto é o meu pai vota no LUla, ngm na minha família vota no XUXU, e no Colégio só um vai votar nele, o resto ou é Lula ou é tudo alienado político..

Tanto que aqui no Rio o Xuxu chegou a ficar atrás da HH..

Outra coisa são os comentários sobre o "povo nordestino"..

Lamnetável isso, fora a mania de egocentrismo do PSDB paulista em impor que a candidatura a presidencia seja sempre de alguem nascido lá..

Enfim, prefiro avanço no que importa e rouba as abertas do que retrocesso economico, roubo as escondidas e cinismo ao criticar o outro.

Meu voto é Lula, mas é 50% Anti-PSDB.

P.S.: Concordo plenamente com Cristóvam, Educação é TUDO, mas votar num cara só po risso não dá, se não vou lá e me candidato tb!!

MdM
19/09/2006, 23:42
Bem nessa, não subindo o morro é o que há !!!

Auuuuuu que sonoooo !!!

Phack
20/09/2006, 00:04
Por favor!

De duas uma:
Ou o Lula é ladrão;
ou é incompetente e totalmente sem controle do seu governo ao afirmar que "não sabia" de nada sobre a corrupção.

Puxa, ele trás vergonha a nação, os outros líderes mundiais dão risada do cara! Os "amigos" líderes da América Latina o enganaram e perdemos a Petrobrás na Bolívia e o Lula não fez nada! Abaixou a cabeça.

Desculpe se ofendo alguém, mas não consigo ver nem um pingo de capacidade administrativa nele!

MdM
20/09/2006, 01:05
6 ministros envolvidos, 1 secretário particular, boa parte de toda a corja que fundou o PT e ganhou a eleição pro Lula e ainda dizem que ele não sabia de nada !!

aqui ó:
http://img108.imageshack.us/img108/9803/3macacosrs5.jpg

Jc_1979
20/09/2006, 02:02
Quem naum sabia d nada sou eu!!hauhua

bombacha
20/09/2006, 02:40
UP!

Esse colunista é bem nojentinho.... mas na pior das hipóteses faz a cabeça trabalhar...

Ele ao menos é coerente. É um dos únicos colunistas que criticou o Lula desde que ele assumiu, dizendo no que ia dar esse governo.

Ao contrário dos demais, que ou pularam fora do barco e passaram a criticar o Lula só depois do óbvio ou que agora estão ganhando dinheiro público em troca de falar bem do governo, como é a maior parte dos atuais colunistas.

MdM
20/09/2006, 04:23
A ONG Unitrabalho, que tem como colaborador Jorge Lorenzetti, acusado de estar envolvido na compra do dossiê para incriminar tucanos, recebeu R$ 18,5 milhões da União desde o início do governo petista até setembro deste ano. Coincidência ou não, desse dinheiro, R$ 4,1 milhões foram pagos pelo Ministério do Trabalho e Emprego (MTE) e pela Financiadora de Estudos e Projetos (Finep) na última quinta-feira (15/9), um dia antes de Gedimar Pereira Passos e Valdebran Padilha serem presos portando R$ 1,7 milhão.

Este ano, a Unitrabalho (Fundação Interuniversitária de Estudo e Pesquisa sobre o Trabalho) recebeu R$ 4,4 milhões dos cofres federais, dos quais mais de 90% foram pagos na semana passada. O total repassado até agora em 2006 é cinco vezes maior do que toda a quantia desembolsada no período entre 1996 e o final do governo Fernando Henrique Cardoso, que não chega sequer a R$ 1 milhão. No ano passado, o montante foi ainda mais expressivo com repasses da ordem de R$ 7,2 milhões. As transferências em 2003 e 2004, feitas em favor da ONG que conta com o apoio de Lorenzetti chegam a quase R$ 7 milhões. Para ver quadro com valores, clique aqui (http://www.contasabertas.com.br/noticias/imagens/Tabela%20de%20repasses%20para%20Unitrabalho.xls).

Desde o início do governo petista, o órgão que mais repassou recursos à fundação por meio de convênios foi o Ministério do Trabalho e Emprego com R$ 14 milhões. Apenas um convênio celebrado entre a Unitrabalho e o MTE em 2005 para a avaliação do Plano Nacional de Qualificação (PNQ), custou R$ 6,9 milhões aos cofres públicos. Outro, no valor de R$ 4,6 milhões, foi firmado em 2004 com o mesmo objetivo. Clique aqui (http://www.contasabertas.com.br/noticias/imagens/Clique%20aqui%20MTE.doc)para ver os convênios com o MTE.

A Finep, órgão ligado ao Ministério da Ciência e Tecnologia (MCT), também repassou quantias expressivas à Unitrabalho. De 2004 para cá, a financiadora estatal pagou à ONG um total de R$ 2,5 milhões. A fundação prestava serviços relacionados ao desenvolvimento e à ampliação de incubadoras e projetos de integração e inclusão social.

Ao que tudo indica, a Unitrabalho conseguiu oportunidades em diversos ministérios. Além do MTE e do MCT, também firmou convênio com o Ministério da educação (MEC) no valor de R$ 2 milhões para o “desenvolvimento de ações que promovam a qualidade de ensino de jovens e adultos”. Clique aqui (http://www.contasabertas.com.br/noticias/imagens/Clique%20aqui%20MEC.doc), para ver o convênio.

Entenda mais sobre o caso

O nome de Jorge Lorenzetti foi citado no depoimento à Polícia Federal de Freud Godoy, ex-assessor pessoal do presidente Lula. De acordo com Godoy, Lorenzetti foi quem intermediou os encontros que teve com o advogado Gedimar Passos. Ambos estariam à frente da compra do dossiê com documentos que comprovariam a participação de Geraldo Alckimin e José Serra no escândalo das sanguessugas.

Godoy confirmou ter se encontrado quatro vezes com o advogado Gedimar Passos em Brasília, mas negou qualquer envolvimento com a compra de dossiê dos donos da Planam. Segundo o assessor, Jorge Lorenzetti o apresentou ao advogado. Dirigentes do PT e da campanha da reeleição estão na expectativa de que Lorenzetti assuma nas próximas horas a responsabilidade pela operação de compra do dossiê contra Serra".

Entrevista publicada no site do Banco do Brasil de outubro de 2004 se refere a Lorenzetti como coordenador da Rede Unitrabalho. Quase um ano antes, em novembro de 2003, ele aparece como representante nacional da Rede, dessa vez no site da prefeitura de Recife (PE). Na página da Unitrabalho na Internet, o nome de Lorenzetti não aparece entre os atuais diretores e coordenadores da fundação. O Contas Abertas entrou em contato com a assessoria de comunicação da Unitrabalho, que não soube informar a atual ligação da rede com o petista.

Currículo Extenso

Além da Unitrabalho, Lorenzetti era até hoje um dos coordenadores da campanha à reeleição do Presidente Lula como chefe do "dispositivo de tratamento de informações". De março do ano passado até agosto deste ano, era diretor do Banco do Estado de Santa Catarina (Besc) quando pediu licença do cargo para integrar a campanha à reeleição do presidente, em Brasília. Na campanha, Lorenzetti era o superior imediato do ex-policial Gedimar Passos Pereira, preso na sexta-feira.

Ex-dirigente da Central Única dos Trabalhadores (CUT), Lorenzetti possui trânsito livre no Palácio do Planalto e é amigo pessoal de Lula. Além dos cargos mais importantes, é também o churrasqueiro preferencial do presidente nos encontros promovidos na Granja do Torto.

Aline Sá Teles e Mariana Braga
Do Contas Abertas

Harpia
20/09/2006, 10:05
Este Mainardi"diota", é um dos piores colunistas que já vi, só sabe avacalhar com tudo que ele deseja. Totalmente desprezível.

WhiteFish
20/09/2006, 10:37
O Mainardi é um perdido. Critica td, não gosta de nada, as vezes chega a ser contraditório. Num programa de entrevista ele disse q não gosta do PT, Nâo gosta do PSDB, não gosta de música, não gosta de cinema, etc. Do que o cara gosta da vida?

No governo FHC metia o pau igual faz agora com o Lula. No M.Connection se falam mal do Bush ele elogia, se elogiam ele fala mal. Elogiaram as privatizações e ele disse ser contra. Parece aquele pequeno menino que quer afrontar o mundo. Sempre criticará contundentemente quem estiver no poder.

Acho que ele descobriu que assim ele ganha dinheiro: sabe escrever bem, usa fatos, mas manipula eles para sempre gerar polêmica.

Sauron
20/09/2006, 11:32
Só olhar a assinatura do Sauron, e a opção de voto dele....que da pra entender melhor.

Ele já desistiu e agora quer fuder com tudo !!!
Pra mim vale a máxima: inocente até que provem o contrário...

Até agora, mesmo com a artilharia pesada do PSDB, não há nada de concreto que ligue Lula a qualquer uma dessas denúcias aí... Apenas suposições, e supor e nada é a mesma coisa.

Já o senhor Geraldo Alkmin cobrou propina da minha família poder participar de licitação...

Até que provem o contrário, o ladrão é ele, e não o Lula.

Sem +:up:

MdM
20/09/2006, 11:46
WEUEHUEHUEH, vc é um brincalhao Sauron ... []'s

João_Canabrava
20/09/2006, 12:09
Há coisas que não se consegue provar, ou melhor, muitos não querem que provem.

bombacha
20/09/2006, 13:08
Pra mim vale a máxima: inocente até que provem o contrário...

Até agora, mesmo com a artilharia pesada do PSDB, não há nada de concreto que ligue Lula a qualquer uma dessas denúcias aí... Apenas suposições, e supor e nada é a mesma coisa.

Já o senhor Geraldo Alkmin cobrou propina da minha família poder participar de licitação...

Até que provem o contrário, o ladrão é ele, e não o Lula.

Sem +:up:

Existe a denúncia do Procurador-Geral da República (nomeado por Lula, aliás) atestando claramente a corrupção. Existem provas claríssimas de envolvimento do Lula. Existem também testemunhos de pessoas que falaram ao Lula sobre o mensalão.

Lula nunca acusou essas pessoas de mentirosas. Nunca ameaçou processa-las. Assim como nunca demitiu e cortou relações com os ladrões que votaram no seu governo. Pelo contrário, ele continua amigo dessas pessoas. Ele ainda tem relações políticas com essas pessoas. Por que o Lula continua tão amigo dos corruptos do seu partido?

Além disso, seria muita ingenuidade supor que, em meio a todos esses ladrões, Lula, o principal beneficiário do esquema, não soubesse de nada. Lula era tão beneficiado por esse esquemaque até procurou escondê-lo, quando confessou crime eleitoral para esconder o mal maior, que era o mensalão.

Ou seja, está provado, sim, que Lula é ladrão. Não formalmente, por uma decisão judicial, mas sim materialmente. No entanto, se você for exigir uma sentença, Waldomiro, Dirceu, Jefferson e qualquer mensaleiro é inocente. Até Alckmin, no seu caso, é inocente, porque não pesa contra ele nenhuma condenação.

E, veja, Sauron, não estou contestando sua opção em votar no Lula e sim contestando a justificativa (errada, ao meu ver) que você usa para votar nele. Ou seja, quer votar no Lula? Ok, mas não diga que não está provado que ele é ladrão, por que isso não é verdade.

MdM
20/09/2006, 14:09
Existe a denúncia do Procurador-Geral da República (nomeado por Lula, aliás) atestando claramente a corrupção. Existem provas claríssimas de envolvimento do Lula. Existem também testemunhos de pessoas que falaram ao Lula sobre o mensalão.

Lula nunca acusou essas pessoas de mentirosas. Nunca ameaçou processa-las. Assim como nunca demitiu e cortou relações com os ladrões que votaram no seu governo. Pelo contrário, ele continua amigo dessas pessoas. Ele ainda tem relações políticas com essas pessoas. Por que o Lula continua tão amigo dos corruptos do seu partido?

Além disso, seria muita ingenuidade supor que, em meio a todos esses ladrões, Lula, o principal beneficiário do esquema, não soubesse de nada. Lula era tão beneficiado por esse esquemaque até procurou escondê-lo, quando confessou crime eleitoral para esconder o mal maior, que era o mensalão.

Ou seja, está provado, sim, que Lula é ladrão. Não formalmente, por uma decisão judicial, mas sim materialmente. No entanto, se você for exigir uma sentença, Waldomiro, Dirceu, Jefferson e qualquer mensaleiro é inocente. Até Alckmin, no seu caso, é inocente, porque não pesa contra ele nenhuma condenação.

E, veja, Sauron, não estou contestando sua opção em votar no Lula e sim contestando a justificativa (errada, ao meu ver) que você usa para votar nele. Ou seja, quer votar no Lula? Ok, mas não diga que não está provado que ele é ladrão, por que isso não é verdade.

Complementando, o que já escrevi !!!

6 ministros, praticamente toda a corja que fundou o PT(genoino, dirceu e mais uma porrada), o assessor particular do gabinete da presidência e amigo pessoal do lula, fora deputados, o próprio presidente do PT ....todos, todos ligados a esquemas de corrupção........e o Lula é inocente ? Não sabia de nada ? Faça me o favor !!!

A sobrinha do Zé dirceu trabalhou na firma do meu pai, conheço bem a cúpula imunda do PT, incluindo Lula..... o palloci deixou um rombo na prefeitura de RAO de 150 milhoes de reais, pricnipalmente com dois projetos que custaram mais da metade desse valor, e nem saíram do papel !!! Financiou a campanha do Lula e conseguiu o carguinho de ministro da economia !!! e o Lula é inocente ? Não sabia de nada ?

Falo do PT e do Lula em cima de fato, de provas, de testemunhos a mim !

Zeca do PT no estado de MT é outro....maior plantador de soja do centro-oeste, tudo em cima de dinheiro sujo.

E tu vem falar caro Sauron, de licitação, pressuponho que tu saiba bem sobre isso, se souber, saberá que até uma prefeitura administrada pelo irmao da HH acontece isso...isso já é cultura, infelizmente........falar nisso, quando o Palloci era prefeito aqui, esse fdp ladrao do *******, e licitaçao para compra de merenda escolar, ele especificou que o molho de tomate tinha que vir com ervilhas. Só uma empresa fabrica esse molho de tomate com ervilhas........Olha boa parte do restante dos 150 milhoes de reais vindo ae !

To com o BOmba, quer votar no Lula vote.....mas ao ser indagado pelo pq, use argumentos e justificativas melhores que estas que está dando !!!



[]'s Brincalhão

Detona
20/09/2006, 14:34
Pois é cara mestre...., Hoje pedirão a prisão desse bandido aqui em RÂO dele e de mais 7 safados .... e que a maioria estão trabalhando la no governo federal... .....

E o LULA não sabia de nada....

ESQUELETO
20/09/2006, 17:37
Resumindo:
O Lula além de ser o presidente mais incapacitado que essa nação já teve, também pode ser denominado como o maior "corno" que já existiu no Brasil. É sempre o último a saber dos fatos.
Agora se tem uma coisa que me deixa puto da vida, é quando esse energumeno na maioria das vezes em que é entrevistado, dá como exemplo, "causos" futibolísticos passados. A cultura desse asno se resume a futebol e banditismo.
:sfa:

Porsego
20/09/2006, 19:56
Zeca do PT no estado de MT é outro....maior plantador de soja do centro-oeste, tudo em cima de dinheiro sujo.

Zeca do PT é no MS => Mato Grosso do Sul :lol:
é dono de uma rede de postos de gasolina, praticamente dono de uma cidade daqui do estado tambem, entre outras coisinhas aí :?

MdM
20/09/2006, 20:34
Zeca do PT é no MS => Mato Grosso do Sul :lol:
é dono de uma rede de postos de gasolina, praticamente dono de uma cidade daqui do estado tambem, entre outras coisinhas aí :?

Cafundi o estado......sim, MS !!!

sorry, my bad !

Sauron
21/09/2006, 01:46
Existe a denúncia do Procurador-Geral da República (nomeado por Lula, aliás) atestando claramente a corrupção. Existem provas claríssimas de envolvimento do Lula. Existem também testemunhos de pessoas que falaram ao Lula sobre o mensalão.
Se existem provas claríssimas, onde elas estão que niguém nunca viu?
A denúncia que vc cita está abaixo, me diz onde vc vê o nome do Lula nela:
http://www.pgr.mpf.gov.br/pgr/imprensa/iw/nmp/public.php?publ=6890


Lula nunca acusou essas pessoas de mentirosas. Nunca ameaçou processa-las. Assim como nunca demitiu e cortou relações com os ladrões que votaram no seu governo. Pelo contrário, ele continua amigo dessas pessoas. Ele ainda tem relações políticas com essas pessoas. Por que o Lula continua tão amigo dos corruptos do seu partido? Isso é suposição pura e simples. Me digas quantos do ex-ministros ainda frequentam o palácio da Alvorada? Quem foi conclusivamente condenado como currupto e ainda continua no governo dele?


Além disso, seria muita ingenuidade supor que, em meio a todos esses ladrões, Lula, o principal beneficiário do esquema, não soubesse de nada. Lula era tão beneficiado por esse esquemaque até procurou escondê-lo, quando confessou crime eleitoral para esconder o mal maior, que era o mensalão.
Ingenuidade é supor que Lula seria o principal beneficiário. Me lista um por um quais seriam os benefícios que ele iria auferir com o mensalão?

Volto mais uma vez a dizer, que Lula não confessou nada! Uma coisa é o secretário do partido afirmar que fez caixa 2, outra bem diferente é o Lula fazer essa afirmação.


Ou seja, está provado, sim, que Lula é ladrão. Não formalmente, por uma decisão judicial, mas sim materialmente. No entanto, se você for exigir uma sentença, Waldomiro, Dirceu, Jefferson e qualquer mensaleiro é inocente. Até Alckmin, no seu caso, é inocente, porque não pesa contra ele nenhuma condenação.
Alto lá cara-pálida, vc não apresentou NADA, nem uma prova sequer, e conclui simplesmente que está provado que ele é ladrão?:?
Pfff, faça-me o favor, né?


E, veja, Sauron, não estou contestando sua opção em votar no Lula e sim contestando a justificativa (errada, ao meu ver) que você usa para votar nele. Ou seja, quer votar no Lula? Ok, mas não diga que não está provado que ele é ladrão, por que isso não é verdade.
Pois é, vc perdeu uma excelente oportunidade de provar o que vc está falando. Jogou pra torcida, fez fumaça, apimentou com retórica, mas não apresentou nada de concreto. Suposições meu caro, qualquer um faz.

O seu problema é que vc não analisa as partes, vc quer compreender o todo, e a imagem que vem do todo não tem nada de realidade.

Lula sempre foi maior que o PT. Mas Lula nunca foi o líder do PT. Nunca foi a cabeça pensante por trás do PT.

Mas ele tinha o carisma, tinha a personalidade e tinha a sua história. E o PT precisava de Lula pra chegar ao governo federal.

Acontece, que um presidente não é eterno. E quando lá chegaram, as pessoas que realmente comandam e mandam no PT, começaram a se preparar para quando não tivessem mais Lula como sua estrela maior.

Lula não precisava de mais poder. O PT sim.

E isso tanto é verdade, que Lula não só manteve o percentual de vontantes de sua primeira eleição, como ainda a aumentou, podendo se reeleger no primeiro turno, coisa que ele não conseguiu na outra eleição.

Analise o PT. E depois analise só o Lula. Lula nunca foi um líder ativo dentro do PT, ele era mais como um figura decorativa, uma pessoa obstinado com um único objetivo.

Um ano antes de estourar o escandalo do mensalão, a veja publicou uma matéria de capa: Lula se distancia do PT.

No teor da matéria eram listados várias fatos que ilustravam que o casamento do PT com Lula não ia nada bem, devido às medidas econômicas tomadas pelo governo.

E um dos mais curiosos desses fatos era o racha entre Palloci e Zé Dirceu, a matéria dizia que Dirceu se senti preterido por Lula, que via em Palloci o seu sucessor.

Enfim, eu poderia ficar me alongando muito mais por aqui, mas eu sei que estaria perdendo meu tempo, porque a maioria não é capaz de ver além da cortina de fumaça que a imprensa marrom joga a cada dia na nossa frente.

Amplexos

Leo
21/09/2006, 10:35
Belo texto Sauron !

Mas com isso me diz se não é um atestado de que o Lula é apenas um bom chamariz pro PT?

Admitindo tudo que você falou, e que, lendo concordo em grande parte, não seria Lula um simbolo apenas, um bobo com uma imagem povo e cara de pobre?

O PT desmoronou, provou ser, eu diria igual, mas tenho que falar que provou ser pior que os outros grandes partidos, pois é mais primário e mais "Burro" no pleno sentido da palavra.

Lula deve se reeleger, me preocupa a base de sustentação dele nesse segundo mandato já que a base PTista deve diminuir muito...

Depender do PMDB?? Ferrou mesmo... Vamos sentar e ver o que acontece.

nigo
21/09/2006, 11:04
Enfim, eu poderia ficar me alongando muito mais por aqui, mas eu sei que estaria perdendo meu tempo, porque a maioria não é capaz de ver além da cortina de fumaça que a imprensa marrom joga a cada dia na nossa frente.nossa Sauron, vc ta parecendo um petista de carteirinha mesmo hahahaha

nigo
21/09/2006, 11:19
Lula deve se reeleger, me preocupa a base de sustentação dele nesse segundo mandato já que a base PTista deve diminuir muito...




nao ta claro que a base de sustentação dele (caso reeleito) será o mensalão de novo?


so pagando deputado para votar em qualquer projeto q ele envie ao congresso.


a base de sustentação dele será indicar mais amigos sindicalistas (ou gente os partidos "aliados") para comandar as estatais e assim roubar dinheiro publico para poder pagar o mensalão

2007 promete mais escandalos :up:

Harpia
21/09/2006, 12:39
nao ta claro que a base de sustentação dele (caso reeleito) será o mensalão de novo?


so pagando deputado para votar em qualquer projeto q ele envie ao congresso.


a base de sustentação dele será indicar mais amigos sindicalistas (ou gente os partidos "aliados") para comandar as estatais e assim roubar dinheiro publico para poder pagar o mensalão

2007 promete mais escandalos :up:

Este é um dos problemas, hoje em dia qualquer um que seja presidente está nas mãos do nosso congresso podre e corrupto.

MdM
21/09/2006, 13:05
Gostaria apenas de saber do Sauron, o que o governo Lula fez nesses 4 anos ? Vamos supor que não houve nenhum escandalo, vamos falar apenas da administração dele.

Qual medida importante ele tomou, no trasnporte, educação, economia, saúde ?

Pq não só pelos escandalos desse partido podre que é o PT, famigerados por dinheiro e poder que não voto no Lula, mas pq não fez nada de bom pro Brasil a não ser não atrapalhar a economia, que por si só, é natural que aumente em um país como Brasil.

Lembrando que não sou PSDB, meu partido é o PV. MAs não voto no partido, e sim nos candidatos.

Vamos lá Sauron:up:

DeTonauta
21/09/2006, 13:48
Votei no LULA na última eleição, pensando em MUDANÇAS.
Agora vejo, por mais que o LULA seja (pareça) sério e comprometido com seu mandato, sem provas contrárias à sua inocência, a base de sustentação dele (PT) está cada dia mais envolvida com escândalos e desvio de verbas. É de supor, simplesmente, que deve haver mudança no comando do país. Meu voto vai para o Critovão Buarque.

Sauron
21/09/2006, 14:54
Gostaria apenas de saber do Sauron, o que o governo Lula fez nesses 4 anos ? Vamos supor que não houve nenhum escandalo, vamos falar apenas da administração dele.

Qual medida importante ele tomou, no trasnporte, educação, economia, saúde ?
Vamos lá Sauron:up:
Ôpa, pra falar a verdade estava esperando alquém perguntar isso. ;)

De imediato, deixo claro aqui que é óbvio que não estou satisfeito com o Governo atual, muito menos com as notícias de corrupção que a cada dia aparecem. Sem dúvidas é deprimente o que vem acontecendo.

Mas é ingenuidade de quem acha que a corrupção não esteve presente nos governos anteriores, tão ou pior que estamos vivenciando agora, a diferença é que as coisas hoje estão mais transparentes, não há dúvidas quanto a isso. A própria Sociedade vêm buscando essa transparência.

Vou apresentar aqui, dados de uma das pesquisas mais sérias, de um órgão conceituado, qual seja, o IBGE. Trata-se da pesquisa nacional por amostra de domicílios (Pnad) realizada pelo órgão, acima referenciado.

Segundo a pesquisa, em 2005, houve aumento do emprego, da renda e do consumo. O salário médio do trabalhador, cresceu pela 1ª vez desde 96. Os brasileros estão mais alfabetizados, e há mais casas com luz elétrica, esgoto, coleta de lixo e água canalizada.

Hoje, o trabalhador desfruta de mais crédito, maior poder de compra de alimentos e bens duráveis do que há 4 anos atrás.

Mais dados:

- aumento de 9,9% no salário mínimo;

- o rendimento médio do brasileiro aumentou 4,6%;

- foram criados 2,5 milhões de postos de trabalho;

- a renda mensal do trabalhador aumentos pela 1ª vez em 10 anos;

- hoje mais pessoas têm acesso a computadores, telefones celulares e televisão;

- o emprego informal diminuiu, assim como empregos autônomos;

- a diferença salarial entre homens e mulheres, também diminuiu;

- a escolarização de crianças entre 7 e 14 anos, cresceu 7%;

- o anafalbetismo de crianças com mais de 10 anos, diminuiu em 12%;

- o número de pessoas com mais de 60 anos, aumentou, o que significa uma melhora no equilíbrio demográfico; e

- as famílias se tornaram menores, comparando 1995 com 2005.

Dito isto, se alguém tem argumentos sérios, que não seja esse discurso "bitolado" e "alienado" que vem perpetuando de grande parte da classe média, de que o Governo atual é corrupto, que o Lula não nunca sabe de nada, e que isso e que aquilo, terei humildade de ler e de trocar uma idéia saudável.

Mas agora, se alguém vier apresentar argumentos e discursos pífios, bem ao estilo do pela saco do Diogo Mainardi, nem perca seu tempo, pois não terei humildade e paciência para ler.:up:

abs.

MdM
21/09/2006, 15:06
Sauron, insisto na pergunta.

Qual foi/foram as medidas do governo Lula nestes 4 anos de governo ?

O que tu passou acima, acredito que seja nada mais nada menos que um país em crescimento. O Brasil crescerá muito nos próximos 10, 20 anos, independetemente de quem o Governe. Com economia "establizada", o Brasil sendo um dos gdes países em crescimento econômico, atrai investimentos com certeza, com isso mais empregos, mais renda, maior poder de compra.

Tirando o aumento do salário mínimo, que o governo FHC também deu, e se outro for o governate dos próximos anos, também dará, tudo que colocou acima, aconteceria no brasil sendo o Lula, o FHC, o Alckimin ou o zézinho da padaria.

Ainda pergunta, o que o Lula fez sem ser deixar o país crescer naturalmente ? Fim da dívida com FMI ? Bolsa família/escola ?

Na área da saúde, educação, transporte ? Cadê ?

[]'s

S.Templar
21/09/2006, 15:13
http://revistaepoca.globo.com/Revista/Epoca/0,,EDG75231-5990-433,00.html

Nanau
21/09/2006, 15:57
- a escolarização de crianças entre 7 e 14 anos, cresceu 7%;

- o anafalbetismo de crianças com mais de 10 anos, diminuiu em 12%;

Sobre esse ponto eu tenho propriedade pra opinar.

Isso é TOTALMENTE falso!

Com a aprovação automática o nível de escolaridade é aumentado, mas não o nível da educação. Hoje temos jovens que completam o primeiro grau e continuam analfabetos.

Pior ainda são aqueles aprendem apenas a ler e escrever, mas não a raciocinar, os chamados analfabetos funcionais, ems eus diversos níveis.

É lindo mostrar esses números, mas devido a esse fato, o nível de educação não tem subido juntamente com o nível de escolaridade.

Na verdade uma geração burra está sendo criada. Uma geração altamente manipulável e passiva. Isso é um perigo!

Leo
21/09/2006, 16:04
Bem eu acredito em pura e simples sorte...

Não houve uma só crise nesses 4 anos de governo, e o pais cresceu? Sim, mas menos que TODOS os seus pares....

Os indicadores são bons? Sim, ao contrario do que se pensava Lula pelo menos, deixou as coisas correrem como vinham sem nenhuma loucura, e tambám sem nenhum brilhantismo...

bombacha
21/09/2006, 18:10
Se existem provas claríssimas, onde elas estão que niguém nunca viu?
A denúncia que vc cita está abaixo, me diz onde vc vê o nome do Lula nela:
http://www.pgr.mpf.gov.br/pgr/imprensa/iw/nmp/public.php?publ=6890
Isso é suposição pura e simples. Me digas quantos do ex-ministros ainda frequentam o palácio da Alvorada? Quem foi conclusivamente condenado como currupto e ainda continua no governo dele?
O que você entende por "conclusivamente condenado"? Você quer uma sentença transitada em julgado? Virou arauto da Justiça, agora? Nem o Maluf tem uma e se não me engano, nem o Lalau tem sentenças assim. Como eu disse, se você quer uma condenação judicial para chamar alguém de corrupto, então nem Alckmin - que você acusa de ladrão - o é.
Só porque não se provou nada na Justiça, não quer dizer que o político não seja corrupto, até porque, como sabemos, uma excelente banca de advogados faz chover com as leis brasileiras. Esses casos sempre acabam no STF e precisam, normalmente, esperar os 9000 processos da frente andarem para algo ser feito.
Quam sabe quando o Lula tiver 127 anos a gente condena ele a 5 de reclusão. E então, após quebrar o país e esculhambar tudo, voce poderá dizer: "agora eu não voto mais nele!".

Isso é suposição pura e simples. Me digas quantos do ex-ministros ainda frequentam o palácio da Alvorada? Quem foi conclusivamente condenado como currupto e ainda continua no governo dele?
Eu não sei do dia-a-dia de Brasília, mas Lula não rompeu relações políticas com ninguém. Não chamou de mentiroso nenhum dos que lhe comprometeram. Não disse que processaria ninguém, como fazia antigamente. Ou seja, as pessoas falam e comprometem e ele simplesmente se esquiva. Ele e a cúpula toda do PT. Só olhar para os oito anos de FHC e ver a diferença de reação dos acusados. Eduardo Jorge saiu do governo processando meia dúzia de procuradores. Não julgo se ele é inocente ou não , mas sim quero constrastar a forma como que um acusado reage. Não-culpados gritam. O PT cala.

Ingenuidade é supor que Lula seria o principal beneficiário. Me lista um por um quais seriam os benefícios que ele iria auferir com o mensalão?
Governabilidade. Esse era o objetivo do mensalão. Lula não conseguiria governar sem reformas e alterações legais. Ele nunca conseguiria, por exemplo, alcançar os superávits primários nos 3 primeiros anos de governo sem a máquina governamental - porque no quarto, ano eleitoral, a gastação já começou e nem alcançaremos a meta de superávit esse ano. Existem basicamente 3 expedientes para governabilidade: cargos públicos, emendas e mensalão. FHC sempre foi capaz de manter a governabilidade loteando ministérios e distribuindo emendas. Já o PT fez isso E MAIS o mensalão e ainda assim teve dificuldades para manter a governabilidade. Ou seja, o mensalão, além de ser roubalheira pura e corrupção das instituições do país, também é resultado da incompetência do presidente e do seu partido.

E isso tanto é verdade, que Lula não só manteve o percentual de vontantes de sua primeira eleição, como ainda a aumentou, podendo se reeleger no primeiro turno, coisa que ele não conseguiu na outra eleição.
O percentual aumentou porque Lula tem a máquina do governo na mão - e não se faz de rogado em usá-la - seja comprando jornalistas, seja praticando assistencialismo populista no Nordeste, região, aliás, onde ele tem seu melhor desempenho.

Analise o PT. E depois analise só o Lula. Lula nunca foi um líder ativo dentro do PT, ele era mais como um figura decorativa, uma pessoa obstinado com um único objetivo.
PT e Lula tem suas diferenças, mas eles se assemelham no que é mais importante. Eles querem o poder pelo poder. Normalmente se busca o poder para se implantar as mudanças das quais o vivente acha que é correto. Lula e o PT não acham nada correto a não ser as medidas que GARANTAM A SUA PERMANÊNCIA NO PODER. Para isso Lula e o PT são capazes de abdicar de todas as suas ideologias, são capazes de empregar tucanos na administração pública e são capazes de se aliar as pessoas que eles mais desprezavam no passado: Calheiros, Sarney, Jader Barbalho, etc.
Por que isso, Sauron? Pela governabilidade? Pode ser, mas para quê o PT quer governabilidade, se não pretende reformar a fundo o Estado? Que grande projeto tem o PT para buscar tanta governabilidade, enfim, tanta maioria no Congresso?
Por isso que eu digo que o PT tinha um projeto de poder, mas não tinha um projeto de nação. Sequer entro no mérito de o projeto ser bom ou ruim. Buarque tem um projeto de nação; é uma porcaria, mas ao menos tem um. O PSOL tem um projeto de nação. O PSDB tem e é o melhor de todos. Agora me diga, o que o PT e Lula têm? Nada, a não ser o projeto de alcançar o poder (2002) e agora o projeto de permanecer nele ad eternum.

Analise o PT. E depois analise só o Lula. Lula nunca foi um líder ativo dentro do PT, ele era mais como um figura decorativa, uma pessoa obstinado com um único objetivo.
O que mais me espanta é que você vai votar nessa "figura decorativa com um único objetivo".

MdM
21/09/2006, 18:18
http://revistaepoca.globo.com/Revista/Epoca/0,,EDG75231-5990-433,00.html


UPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP
Seven UPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP


O que veio à tona das promessas? (http://revistaquem.globo.com/Quem/1,6993,EQG1078895-3428,00.html)
Na campanha eleitoral de 2002, o candidato Luiz Inácio Lula da Silva fez mais de 700 promessas de diversos tipos e tamanhos. ÉPOCA reuniu as principais em 16 áreas e preparou um balanço minucioso (http://revistaepoca.globo.com/Revista/Epoca/1,,EDG75240-6009,00.html) http://epoca.globo.com/edic/433/homeespecial02.jpg Trabalho
Lula prometia criar 10 milhões de empregos. Foram criados 4,8 milhões registrados (http://revistaepoca.globo.com/Revista/Epoca/1,,EDG75232-6009,00.html) http://epoca.globo.com/edic/433/homeespecial03.jpg Educação (http://revistaquem.globo.com/Quem/1,6993,EQG1078895-3428,00.html)
Lula até cumpriu as promessas do setor - menos as que exigiam investimento (http://revistaepoca.globo.com/Revista/Epoca/1,,EDG75233-6009,00.html) http://epoca.globo.com/edic/433/homeespecial04.jpg Saúde (http://revistaquem.globo.com/Quem/1,6993,EQG1078895-3428,00.html)
Lula cumpriu várias promessas. Em especial, as que rendem benefícios para sua imagem (http://revistaepoca.globo.com/Revista/Epoca/1,,EDG75234-6009,00.html) http://epoca.globo.com/edic/433/homeespecial05.jpg Habitação
No último ano de mandato, Lula liberou R$ 1 bilhão para moradia popular (http://revistaepoca.globo.com/Revista/Epoca/1,,EDG75235-6009,00.html) http://epoca.globo.com/edic/433/homeespecial06.jpg Segurança (http://revistaquem.globo.com/Quem/1,6993,EQG1078895-3428,00.html)
O governo Lula temeu o desgaste político e recuou na briga por mudanças (http://revistaepoca.globo.com/Revista/Epoca/1,,EDG75236-6009,00.html) http://epoca.globo.com/edic/433/homeespecial07.jpg Corrupção
O governo investiu na prevenção de fraudes. Mas o escândalo do valerioduto foi forte (http://revistaepoca.globo.com/Revista/Epoca/1,,EDG75237-6009,00.html) http://epoca.globo.com/edic/433/homeespecial08.jpg Cultura (http://revistaquem.globo.com/Quem/1,6993,EQG1078895-3428,00.html)
Gilberto Gil cantou muito. Até que ponto as promessas foram além do gogó? (http://revistaepoca.globo.com/Revista/Epoca/1,,EDG75238-6009,00.html) http://epoca.globo.com/edic/433/homeespecial09.jpg Economia
Lula cumpriu as promessas da Carta ao Povo, mas não os compromissos do programa do PT (http://revistaepoca.globo.com/Revista/Epoca/1,,EDG75192-6009,00.html) http://epoca.globo.com/edic/433/homeespecial10.jpg Comércio exterior (http://revistaquem.globo.com/Quem/1,6993,EQG1078895-3428,00.html)
Lula dobrou as exportações, mas sua política teve benefícios de fora (http://revistaepoca.globo.com/Revista/Epoca/1,,EDG75194-6009,00.html) http://epoca.globo.com/edic/433/homeespecial11.jpg Defesa Nacional
Lula priorizou a Missão de Paz no Haiti, mas não investiu na defesa das fronteiras (http://revistaepoca.globo.com/Revista/Epoca/1,,EDG75195-6009,00.html) http://epoca.globo.com/edic/433/homeespecial12.jpg Reforma Agrária (http://revistaquem.globo.com/Quem/1,6993,EQG1078895-3428,00.html)
Defensor dos sem-terra, Lula fez só o mínimo para não desagradar aos movimentos sociais (http://revistaepoca.globo.com/Revista/Epoca/1,,EDG75196-6009,00.html) http://epoca.globo.com/edic/433/homeespecial13.jpg Agricultura
O setor passa pela pior crise dos últimos anos e Lula não cumpriu todas as promessas (http://revistaepoca.globo.com/Revista/Epoca/1,,EDG75197-6009,00.html) http://epoca.globo.com/edic/433/homeespecial14.jpg Meio ambiente (http://revistaquem.globo.com/Quem/1,6993,EQG1078895-3428,00.html)
O desmatamento na Amazônia caiu 31%. Mas o Brasil ainda perde muitas florestas (http://revistaepoca.globo.com/Revista/Epoca/1,,EDG75198-6009,00.html) http://epoca.globo.com/edic/433/homeespecial15.jpg Infra-Estrutura
O setor não anda. E a falta de investimentos é um dos entraves da economia (http://revistaepoca.globo.com/Revista/Epoca/1,,EDG75199-6009,00.html) http://epoca.globo.com/edic/433/homeespecial16.jpg Racismo (http://revistaquem.globo.com/Quem/1,6993,EQG1078895-3428,00.html)
Lula teve o mérito de pôr o racismo em pauta. Mas as "cotas" conseguiram pouco resultado (http://revistaepoca.globo.com/Revista/Epoca/1,,EDG75193-6009,00.html) http://epoca.globo.com/edic/433/homeespecial17.jpg Ação Social
A mais ambiciosa promessa de Lula não foi cumprida. Mas o governo mudou tudo (http://revistaepoca.globo.com/Revista/Epoca/1,,EDG75239-6009,00.html)

Phack
21/09/2006, 18:44
Escândalo derruba chefe da campanha de Lula



Dossiê Vedoin derruba Berzoini e coordenador de Mercadante

Presidente do PT deixa comando da campanha de Lula após ser vinculado a operação

Coordenador de comunicação em SP admite ter negociado com ‘IstoÉ’ e é afastado

FHC volta ao ataque e diz que antecessor terá de provar objetivamente sua inocência no caso

Pelo terceiro dia consecutivo, o escândalo do dossiê Vedoin fez vítimas na campanha de reeleição do presidente Lula, desta vez atingindo seu núcleo - Ricardo Berzoini, presidente do PT, deixou a coordenação. O caso também acertou em cheio a campanha de Aloizio Mercadante ao governo paulista, cujo coordenador de comunicação, Hamilton Lacerda, foi afastado.

A terceira baixa de ontem foi de Expedito Afonso Veloso, que entregou o cargo de diretor de Gestão de Risco do Banco do Brasil. Ao todo, cinco petistas graduados já saíram de suas funções depois de apontados como envolvidos com o dossiê ou sua divulgação.

No governo, o clima foi de tensão durante todo o dia. Pela manhã, Berzoini se explicou pessoalmente ao presidente Lula, em reunião no Palácio da Alvorada que contou com o marqueteiro João Santana. Alegou não ter envolvimento com a entrevista dada por Darci e Luiz Antônio Vedoin à revista IstoÉ, na qual acusaram o candidato tucano José Serra de ligações com a máfia dos sanguessugas. Mais uma vez, Lula disse ter sido surpreendido pelo envolvimento de pessoas próximas. A troca de Berzoini por Marco Aurélio Garcia na coordenação da campanha só foi confirmada à noite.

A Polícia Federal descobriu que o R$ 1,75 milhão apreendido com dois intermediários foi levantado com o conhecimento da cúpula do PT, por meio de um consórcio de empresas, pessoas e partidos da base aliada. Ela pretende ouvir Oswaldo Bargas, Jorge Lorenzetti e o ex-diretor do BB sobre o caminho do dinheiro, mas já identificou os bancos de onde foi sacado. A PF cogita chamar também André de Oliveira Bucar, assessor do Ministério do Trabalho que pode ser a pessoa que levou a quantia até os intermediários presos na sexta-feira.

O escândalo já é noticiado na mídia internacional, com CNN, El País e La Nación informando sobre o caso em seus sites. Os desdobramentos também chegaram à economia. Bovespa, câmbio e juros sofreram as conseqüências do agravamento da crise, cada vez mais próxima do Palácio do Planalto.

http://www.estado.com.br/editorias/2006/09/21/pol-1.93.11.20060921.27.1.xml

GatoChines
21/09/2006, 20:54
hahahahahah

Passou agora no horário eleitoral

"Mesmo assim conseguimos resultados surprendentes"

Na legenda, até a legenda dele ta errada hahaha

Darkness
21/09/2006, 21:30
Sobre esse ponto eu tenho propriedade pra opinar.

Na verdade uma geração burra está sendo criada. Uma geração altamente manipulável e passiva. Isso é um perigo!

Isso é baboseira, a geração de Getúlio e Kubitschek foi criada, em grande parte, no país do coronelismo e alienação, eram crianças a época..

Esse papo de "geração burra" deve vir desde a época do Império, vc consegue ver pq a geração que está sendo criada (eu me incluo nessa "nova" geração, tenho apenas 15 anos) é realmemte pior que a anterior??

CapBlah
22/09/2006, 03:11
Sobre esse ponto eu tenho propriedade pra opinar.

Isso é TOTALMENTE falso!

Com a aprovação automática o nível de escolaridade é aumentado, mas não o nível da educação. Hoje temos jovens que completam o primeiro grau e continuam analfabetos.

Pior ainda são aqueles aprendem apenas a ler e escrever, mas não a raciocinar, os chamados analfabetos funcionais, ems eus diversos níveis.

É lindo mostrar esses números, mas devido a esse fato, o nível de educação não tem subido juntamente com o nível de escolaridade.

Na verdade uma geração burra está sendo criada. Uma geração altamente manipulável e passiva. Isso é um perigo!

Nanau, isso começou no governo do FHC, pois lembro bem, já que minha ex-sogra era diretora de escola pública na ocasião e ela quis morrer com isso. E é bem nessa... Aumentamos o nível de estudo, sob bases totalmente falsas. Apenas números... Letras que são boas, a população escolar não aprendeu nenhuma...

Nanau
22/09/2006, 10:14
Isso é baboseira, a geração de Getúlio e Kubitschek foi criada, em grande parte, no país do coronelismo e alienação, eram crianças a época..

Esse papo de "geração burra" deve vir desde a época do Império, vc consegue ver pq a geração que está sendo criada (eu me incluo nessa "nova" geração, tenho apenas 15 anos) é realmemte pior que a anterior??

Cara, como eu tenho mais que o dobro da sua idade eu consigo ver bem que a sua geração, infelizmente, está muito empobrecida em aspectos culturais. Obviamente, não são todos, você mesmo é um que foge à regra, mas a grande maioria do pessoal da sua idade está com um sério problema de falta de cultura geral. Você talvez não vivencie muito o problema por questões sócio-econômicas, mas a coisa está feia, muito feia.


Nanau, isso começou no governo do FHC, pois lembro bem, já que minha ex-sogra era diretora de escola pública na ocasião e ela quis morrer com isso. E é bem nessa... Aumentamos o nível de estudo, sob bases totalmente falsas. Apenas números... Letras que são boas, a população escolar não aprendeu nenhuma...

Isso começou com o FHC, sim. Uma das metas do FMI era que o Brasil elevasse o nível de estudo. Escolheram a forma mais rápida, independente de resultados reais. Eu não culpei o Lula pelo problema, apenas disse que a estatística é maquiada, apesar que, pensando bem, se ele conhece o problema existente e não faz nada pra mudar também tem culpa.

Darkness
22/09/2006, 15:04
Cara, como eu tenho mais que o dobro da sua idade eu consigo ver bem que a sua geração, infelizmente, está muito empobrecida em aspectos culturais. Obviamente, não são todos, você mesmo é um que foge à regra, mas a grande maioria do pessoal da sua idade está com um sério problema de falta de cultura geral. Você talvez não vivencie muito o problema por questões sócio-econômicas, mas a coisa está feia, muito feia.

Vivencio sim.
Tenho colegas que escrevem: "Encompensação" e ouras coisas mais..

E o problema não é só Sócio-Econômico não...

Colegas mais ricos que eu escrevem dessa forma, é pura e simples questão de educação FAMILIAR, escola nenhuma ensina isso cara, seja pública estadual, federal ou particular.

Há uma degeneração dos hábitos sim, isso é verdade, mas acho que ela já existia, agora que o mundo avança os (poucos) que percebem se assombram com o atraso dos outros..

Por exemplo: Duvido que nossos avós (sem ofensas), soubessem algo a respeito de Aristóteles, Descartes ou Darwin.

Nossos pais sabem (aqui falo da geração atual dos 30/50 anos), talvez não tanto assim, mas sabem, porém, a maioria dos atuais pais neste pais não sabem.
Daí estes filhos passarão a não saber tb!!

Isso é um problema familiar, meu Pai não veio de família rica, mas conseguiu me dar uma formação decente pela educação que recebeu dos meus avós, já outros que não receberam, provavelmente, se encontram na mesma situação que seus avós.

Ou seja, a família não progride com as gerações, e é isso que vemos, não uma involução, mas a falta de evolução.

É esse meu ponto, essa geração não é "pior" que a anterior ou "menos educada", ela só está sofrendo o "efeito cascata" das anteriores.

Boris
22/09/2006, 16:13
Não necessariamente Darkness, a geração nem sempre depende da educação dos pais, é claro que uma presença maior de harmonia familiar ajuda.

Eu tive pais ausêntes na minha infância pois eles tiveram que ralar muito pra chegar onde estão, ambos vieram de famílias humildes, nem por isso eu sou ou fui um *****-louca totalmente alienado, depende muito de cada um.

Claro que o enfraquecimento dos valores sociais tem muito haver com que acontece hoje e a falta de investimento em todas as áreas afeta muito mais isso.

Eu acho que o maior problema do país está em suas raízes, essa história de "jeitinho e malandragem" tem que acabar, isso é coisa de incompetentes.

É necessário investir pesado na educação, pra colher daqui 20/30 anos, com educação, o resto se encaminha sozinho.

KurtCobain
22/09/2006, 17:10
o que eu tenho a dizer de um modo resumido
Governo Lula: uma **** roubalheira, mas é mostrada

FHC e antecessores: a mesma roubalheira só que não mostrada.

Me pergunto até hoje:

onde está o dinheiro pela venda da vale do rio doce (uma empresa que lucrava muito) ? o dinheiro das telecoms ? e a petrobras que o Sr FHC vendeu 50% ?

não voto no Geraldo , ele é da laia do FHC , onde a tendencia é vender as Estatais para grupos extrangeiros.

Darkness
22/09/2006, 17:24
Eu acho que o maior problema do país está em suas raízes, essa história de "jeitinho e malandragem" tem que acabar, isso é coisa de incompetentes.

É necessário investir pesado na educação, pra colher daqui 20/30 anos, com educação, o resto se encaminha sozinho.

É por aí sim, e não disse que pessoas com pais "ausentes" não podem crescer na vida, eu mesmo só via meus pais fim de semana e depois das 8 horas..
Fui criado pela minha vó..

Mas o problema é esse mesmo que eu dei quote.

CapBlah
22/09/2006, 21:21
o que eu tenho a dizer de um modo resumido
Governo Lula: uma **** roubalheira, mas é mostrada

FHC e antecessores: a mesma roubalheira só que não mostrada.

Me pergunto até hoje:

onde está o dinheiro pela venda da vale do rio doce (uma empresa que lucrava muito) ? o dinheiro das telecoms ? e a petrobras que o Sr FHC vendeu 50% ?

não voto no Geraldo , ele é da laia do FHC , onde a tendencia é vender as Estatais para grupos extrangeiros.

Opa... Mais um com o mesmo pensamento que eu...

PT = PSDB - Mídia

Eu, sinceramente, acredito nessa estorinha hipatética que vou contar aqui pros senhores.

A hora que a vaca foi pro brejo e perceberam que o Lula iria ganhar e virar presidente do Brasil, e o PT ia pela primeira vez em décadas se tornar o partido de maior força e expressão nacional (pois junto com a presidência, várias prefeituras e governos estavam na mão do PT, como nunca imaginado antes). Então os demais, da direita e "outros", deixaram a coisa rolar. Tipo: "Deixa ele subir na cadeira de presidente e como um garoto se lambuzar ao pegar o pote de mel... No final das contas ele vai ver que pra governar esse país, precisa molhar a mão de MUITA gente".
E nessa foi, até que simplesmente jogaram as merdas todas no ventilador de uma vez só... Roberto Jefferson, e outros acionaram os estopins para levantar a grossa e pesada cortina do Teatro do Congresso, deixando os antigos defensores da honestidade totalmente amostra, com moedas escapando entre os dedos, olhando com cara de pasmo para o público que eles nem imaginavam estar lá pra ver. Enfim... Eu acredito piamente que não se governa esse país sem corrupção. Pelo menos não enquanto não houver uma belíssima faxina na raiz dessa árvore, pra que um dia pensemos em ter galhos limpos. Não adianta começar pelas pontas, que a sujeira vem toda de novo.

O que me decepcionou no Lula e no PT não foi a corrupção... Foi o desdém dado pra ela... O mesmo desdém que sempre foi dado pra corrupção por todos os outros... FHC, Itamar, Sarney, etc, etc, etc...
(um aparte rápido pro FHC que fez uma baita fdputice ao queimar a lenha estatal, e hoje não sobrou mais nada... Não privatizaram as que davam prejuízo... Não privatizaram as que não funcionavam... Privatizaram as pérolas estatais e agora sim, sobrou o lixo dos lixos, com raras exceções...)

Eu esperava do Lula, como a grande maioria, que ao menos dissesse, ou mostrasse que a coisa tava muito suja por baixo dos panos, muito antes de aparecer em público com a mão suja e ficar com cara deslavada perguntando "sujeira ? que sujeira ??? não vi nada... não sei de nada..."

Se ele iria conseguir resolver, não sei. Não sei se criar armadilhas contra a corrupção com a ajuda de alguns meios que o presidente passa a ter, é tão impossível assim... Eu, esperançosamente, pensava que dessa vez poderia acontecer... E não aconteceu... E não vai acontecer... O Lula conseguiu o que a direita não conseguia em décadas... O Lula enfraqueceu a esquerda brasileira... Tornou o PT em um partido de centro-esquerda, enquanto o PSDB se firmou como o de centro-direta (que ainda consegue manter a Social-Democracia como nome de seu partido, mas esqueceu-se disso por completo ou realmente não faz a menor idéia do que é isso)... A esquerda está em frangalhos... Só sobraram os radicais... Os antigos PCB e PCdoB que eram tão radicais que mal conseguiam ver que estavam defendendo coisas similares e que mais valeria unir forças do que radicalizarem até os similares.

E nessa eu voto em HH com a esperança infantil de que ela possa ser morta a tiros por ter ido na televisão falar um monte de mierdas que eu tenho certeza que o Lula, hoje, sabe e que não quer abrir a boca, pois ele quer manter a festinha, com bolo e ele soprando as velinhas...

Bom, chega de papo... Tô falando demais e como já ouvi muitas vezes, "Eu dou bom dia pra cavalo"...

PS.: Valeu Kurt, até me inspirou a escrever um cadinho mais, pois eu já tinha desistido de discutir algumas coisas aqui no BFC.

bombacha
23/09/2006, 04:40
Puxa, parem com essa retórica de "onde foi parar o dinheiro". Os resursos das privatizações foram para o tesouro nacional, onde foram empenhados para pagar a dívida externa. Tudo isso é conta pública, disponível para consulta, inclusive.

Eu acho engraçado que as pessoas falam e falam (não vocês, mas "especialistas" na área) mas não são capazes de provar sequer algum desfalque. É mais argumento de pirotecnia do que algo realmente sério, mas que infelizmente é um discurso que as pessoas compram e saem usando por aí.

CapBlah
23/09/2006, 05:55
Do mesmo jeito que não provaram que o Lula sabia ou que foi corruptor ou corrompido...

E assim caminha a humanidade. :)

Harpia
23/09/2006, 08:46
o que eu tenho a dizer de um modo resumido
Governo Lula: uma **** roubalheira, mas é mostrada

FHC e antecessores: a mesma roubalheira só que não mostrada.

Me pergunto até hoje:

onde está o dinheiro pela venda da vale do rio doce (uma empresa que lucrava muito) ? o dinheiro das telecoms ? e a petrobras que o Sr FHC vendeu 50% ?

não voto no Geraldo , ele é da laia do FHC , onde a tendencia é vender as Estatais para grupos extrangeiros.

Boa Kurt, mais um com o mesmo pensamento.

Harpia
23/09/2006, 08:48
Puxa, parem com essa retórica de "onde foi parar o dinheiro". Os resursos das privatizações foram para o tesouro nacional, onde foram empenhados para pagar a dívida externa. Tudo isso é conta pública, disponível para consulta, inclusive.

Não foi bem assim não.

Sem falar no que foi privatizado ou vendido a empresas estrangeiras, que após alguns anos foi, literalmente abandonado por elas e as estatais tiveram que "comprar" por um preço bem salgado.

A coisa não é tão rosa assim não.

Como o Kurt falou, o problema são os políticos, não o partido A, B ou C.

Leo
23/09/2006, 11:18
Falar em privatizações??

C's tão brincando...

Qua que estamos aqui com equações matematicas, aqui vai uma:

Administração Pública = Merda ^ 10000

É justamente nas estatais que encontramos o apadrinhamento, a corrupção, desvio de verbas, cabidão de emprego, nepotismo, inificiência......


Uma Historinha:

Trabalhei com meu pai na casa de saide dele, quando tinha 18~22 anos fazendo parte administrativa.

Enquanto que uma firma particular de alimentação de presidio na época quanhava 60 dinheiros só pela refeicão dos presos, meu pai filiado ao SUS ganhava 25 para dar tudo, alimantação, medico, remedio, nutricionista, luz, lavanderia, segurança, agua e obvio alimentação...

E sabe Deus como conseguia, e recebia, em epoca de inflacao com 3 meses de atrazo!!!! depois da merda como Santa Genoveva e vem o governo querendo tirar a culpa das costas... PS: a do meu pei era uma similar, mas que funcinava com um minimo de decencia, obviamente depois ele cansou e mandou tudo para a P Q P


Não que não exista corrupção na iniciativa privada.. mas é sem duvida melhor..

Quanto ao governo quanto mais enchuto menos roubo!!

E Blah... votar na HH no 1o turno BLZ... mas e caso de um 2 turno??? Como faria?? Votaria endossando tudo que viu!!!

***** parece que estamos anestesiados sem capacidade nenhuma de se indignar.. Votar no LULA é dar aval para tudo que está aparecendo...

Prefiro no minimo votar em gente que rouba sem aparecer... pois vendo não posso concordar...

CapBlah
23/09/2006, 11:45
Eu juro que não sei qual minha reação para o segundo turno.

Se ficarem os dois "óbvios" (já que todo mundo usa o plebiscito das armas pra mostrar que pesquisa de opinião pode dar furada total, ou manipulação, ou blablabla), ainda fico com a esperança (vaga e natimorta) de que ela chegue ao segundo turno... Se ela não for, eu vou pras urnas sem rumo... Sinceramente, entre os dois, tá me parecendo mais uma questão de saber pra quem vamos dar o dinheiro... Pro que já esteve lá por 8 anos, ou pro que está apenas a 4...

Darkness
23/09/2006, 12:01
Falar em privatizações??

C's tão brincando...

Qua que estamos aqui com equações matematicas, aqui vai uma:

Administração Pública = Merda ^ 10000

É justamente nas estatais que encontramos o apadrinhamento, a corrupção, desvio de verbas, cabidão de emprego, nepotismo, ineficiência......

Não que não exista corrupção na iniciativa privada.. mas é sem duvida melhor..

Quanto ao governo quanto mais enchuto menos roubo!!

E Blah... votar na HH no 1o turno BLZ... mas e caso de um 2 turno??? Como faria?? Votaria endossando tudo que viu!!!

***** parece que estamos anestesiados sem capacidade nenhuma de se indignar.. Votar no LULA é dar aval para tudo que está aparecendo...

Prefiro no minimo votar em gente que rouba sem aparecer... pois vendo não posso concordar...

Tenho conhecimento de causa nessa questão, minha mãe trabalha na EMBRATEL e quanto a "apadrinhamentos", isso sempre existiu, hj os serviços são piores, os processos burocráticos são os mesmos.

Têm-se menos respeito com o funcionáio, claro.

Agora, FHC foi pra TV, com o aval da Globo, se posicionar contra o "monopólio" (??) das estatais, (Como se a Globo não fosse monopolista), dizendo que lá só tinha preguiçoso, corrupto e blábláblá..

Não acredito como alguem pode defender a privatização da Vale por exemplo, não consigo mesmo!!

Não quer votar no Lula?? Blz! Mas pra mim, votar no Alckimin é a maior maluquice que alguem pode fazer..

P.S.: Pq o FHC não acabou com o IPVA após privatizar estradas para "desonerar" o Estado??

Harpia
23/09/2006, 16:50
Privatizar deu muito dinheiro a muita gente, foi uma grande jogada.

Vide uma empresa espanhola que comprou uma linha de transmissão, fez um monte de m****, ganhou o retorno em 5 anos e depois simplesmente falou "tomem, não quero mais, mas só devolvo por X milhões". E obrigaram uma estatal a comprar a linha pelo preço que os espanhóis queriam.

Agora, que existe uma cultura de apadriamento nas estatais existe, só que um detalhe, este apadriamento sempre foi movido pelos interesses do congresso nacional, independentemente de qual presidente ou partido estivesse no poder. É cultural nos políticos, todos querem se dar bem e mexem os pauzinhos para arrumar emprego para os familiares e amigos. Não é privilégio do PT ou PSDB, é geral.

A solução, simples, mas envolve a perda do poder pelos deputados e senadores, alguém acho que eles aprovariam ?

bombacha
23/09/2006, 20:39
Do mesmo jeito que não provaram que o Lula sabia ou que foi corruptor ou corrompido...

E assim caminha a humanidade. :)

É bem diferente, porque a quantidade de provas que envolvem o Lula são infinitamente maiores. Não são provas para produzirem efeitos jurídicos para uma condenação, mas são provas que atestam de fato que ele é um corrupto.

Já o dinheiro das privatizações foram operações do tesouro nacional, que são fiscalizadas publicamente, tem registros públicos. Se o dinheiro das privatizações sumiram, como vocês sugerem, então é só comparar o que entrou com o que saiu. É só ir lá, consultar os dados e confirmar: o dinheiro das privatizações foram destinados a pagar a dívida pública.

Esse discurso de roubo nas privatizações é apenas para ter argumento para criticar FHC, e por duas vias: condenando a privatização e dizendo que muita gente roubou o dinheiro dela. Para muitos, sua opinião política se resume a repetir isso.

MdM
23/09/2006, 20:47
Tirando o post do Bombacha, os posts da página anterior não é nada mais nada menos que achismo !!!! Sem achismos por favor !!!

Darkness
23/09/2006, 21:39
É bem diferente, porque a quantidade de provas que envolvem o Lula são infinitamente maiores. Não são provas para produzirem efeitos jurídicos para uma condenação, mas são provas que atestam de fato que ele é um corrupto.

Já o dinheiro das privatizações foram operações do tesouro nacional, que são fiscalizadas publicamente, tem registros públicos. Se o dinheiro das privatizações sumiram, como vocês sugerem, então é só comparar o que entrou com o que saiu. É só ir lá, consultar os dados e confirmar: o dinheiro das privatizações foram destinados a pagar a dívida pública.

Esse discurso de roubo nas privatizações é apenas para ter argumento para criticar FHC, e por duas vias: condenando a privatização e dizendo que muita gente roubou o dinheiro dela. Para muitos, sua opinião política se resume a repetir isso.

Não é sumir, é justificar as privatizações para melhorar serviços (em alguns piorou), pagar a dívida (que aumentou) e baratear os preços (alguem acreditou nisso??)

bombacha
24/09/2006, 00:13
Não é sumir, é justificar as privatizações para melhorar serviços (em alguns piorou)

Em alguns piorou. Na maioria, melhorou.

Agora quem quer a perfeição com as privatizações pode esperar sentado.


pagar a dívida (que aumentou)

A dívida externa não aumentou, pelo contrário, está quase zerada. O que aumenta é a dívida interna.


baratear os preços (alguem acreditou nisso??)

Os preços são medidos por indices de inflação, logo, isso independe de uma concessão pública estar na mão do Estado ou da iniciativa privada. Isso, aliás, é um ponto a favor das privatizações. Por que ninguém reclama da Petrobrás por causa do preço da gasolina?

Existem exemplos claros de que os serviços se tornaram mais acessíveis, o que derruba por terra sua afirmação. Por exemplo, hoje, um celular (pequeno e bom) sai de graça. Antigamente só ricos tinham condições de comprar celular (tijolão e ruim) de tão caros que eram.

Darkness
24/09/2006, 00:31
Em alguns piorou. Na maioria, melhorou.

Agora quem quer a perfeição com as privatizações pode esperar sentado.



A dívida externa não aumentou, pelo contrário, está quase zerada. O que aumenta é a dívida interna.



Os preços são medidos por indices de inflação, logo, isso independe de uma concessão pública estar na mão do Estado ou da iniciativa privada. Isso, aliás, é um ponto a favor das privatizações. Por que ninguém reclama da Petrobrás por causa do preço da gasolina?

Existem exemplos claros de que os serviços se tornaram mais acessíveis, o que derruba por terra sua afirmação. Por exemplo, hoje, um celular (pequeno e bom) sai de graça. Antigamente só ricos tinham condições de comprar celular (tijolão e ruim) de tão caros que eram.

Não não, atualmente a dívida externa está quase zerada..

Na época do FFHH, as duas aumentavam, já que tomávamos empréstimos quase periódicos de quantias módicas na casa dos bilhões de Dólares..

Foi burrice e incompetencia do FHC deixar que os índices de preços fossem aumentados pelos maiores indicadores possíveis, o governo Lula pagou caro essa conta em 2004, 2005, qnd o IPCA estava em torno de 5,5% e o IGP-DI e o IGP-M teimavam em puxar a inflação para cima, atrasando em pelo menos um ano, a atual redução da taxa Selic, dos spreads bancários e da TJLP.

Vamos lá, se vc não se refere aos serviços básicos, mas a telefonia celular e bens duráveis tinha mais é que privatizar mesmo.

Só não concordo com a privatização de certos setores como: Energia (Eletrobras e Furnas), mineração (Vale), Telecomunicações (Embratel, Telerj, Telesp,...)

Isso é o que me vem a cabeça agora, mas vc está certo, por mim tanto faz o controle do mercado de celular ser do estado ou não, assim como o de geledeiras, tapetes, talhares, desinfetantes e etc.
Isso é bem de consumo, o problema são setores estratégicos da economia.

As privatizações eram necessárias em alguns pontos.

Mas foi feita sem transparência, com contratos desvantajosos para o consumidor, preço baixo para o governo, qualidade ruim no serviço (a Telemar que o diga!) e principalmente em setores estratégicos.

Há um tempo a Light ameaçou abandonar o serviço de luz no RJ caso não fosse aprovado um reajuste extra..

É de chorar, e viva FFHH!!!

Darkness
24/09/2006, 00:37
Ngm reclama daPetrobras pq o preço é barato.

Compara o preço da gasolina aqui com o americano..

Além disso, a Petrobras sempre amortece os impactos antes de reajustar, aliás, a Petrobras dá uma aula de uma forma de privatização parcial muita mais racional e eficiente do que as que foram feitas no governo do Sociólogo..

Ah! Ia esquecendo das ferrovias, nosso país desde o Século XIX, não tem uma rede ferroviária decente em lugar algum, e agora com toda a malha do país privatizada fica pior ainda. Aqui me refiro ao transporte interurbano, já que, pelo menos aqui no Rio, a privatização do transporte ferroviário Intraurbano deu certo.

Ou seja, caso um governante assuma prometendo construir uma malha ferroviária ele enfrentará graves problemas de integração devido a bitolas, ramais e etc.

Fora as rodovias "federais", que de federais só tem o nome..

Harpia
24/09/2006, 08:07
Alguns não entendem que o problema não é se é privado ou público e sim a cultura dominante do país de levar vantegem em tudo, esta praga da lei de gérson é aplicada tanto pelos deputados e senadores na hora de meterem a mão nas estatais, quanto os sindicatos, quanto os empresários do setor privado.

O problema é cultural, não são privatizações ou estatizações que irão resolver o problema, será que dá para entender isso ?

Harpia
24/09/2006, 08:09
Existem exemplos claros de que os serviços se tornaram mais acessíveis, o que derruba por terra sua afirmação. Por exemplo, hoje, um celular (pequeno e bom) sai de graça. Antigamente só ricos tinham condições de comprar celular (tijolão e ruim) de tão caros que eram.

Não seria mais fácil abrir o mercado ao invés de transferir monopólios ?

Sem falar que a 10 anos atrás apenas existiam tijolões isto se chama avanço da tecnologia e não tem nada a ver com privatização ou não.

CapBlah
24/09/2006, 09:51
Como eu disse...

"Eu dou bom dia pra cavalo..." Mas uma hora eu aprendo.

bombacha
24/09/2006, 11:22
Não não, atualmente a dívida externa está quase zerada..

Na época do FFHH, as duas aumentavam, já que tomávamos empréstimos quase periódicos de quantias módicas na casa dos bilhões de Dólares..

Não, a dívida externa começou a ser paga com FHC e continuou com Lula. Nesse ponto, o Lula ganha: nunca um presidente fez um ajuste fiscal tão violento nas contas públicas. É, talvez, o único motivo para votar nele.

Curiosamente, também, é o menos lembrado. :D


Foi burrice e incompetencia do FHC deixar que os índices de preços fossem aumentados pelos maiores indicadores possíveis, o governo Lula pagou caro essa conta em 2004, 2005, qnd o IPCA estava em torno de 5,5% e o IGP-DI e o IGP-M teimavam em puxar a inflação para cima, atrasando em pelo menos um ano, a atual redução da taxa Selic, dos spreads bancários e da TJLP.

Não dele porque foi não foi ele quem elaborou os contratos.:D Detalhes técnicos são detalhes técnicos e não políticos. Eu só gostaria de saber em quais privatizações foram adotados os índices mais altos para regular tarifas. Esse é o tipo de informação que precisa ser provada, mas nenhum detrator das privatizações se ocupa diretamente em avaliar o percentual do índice na época da assinatura do contrato e a sua evolução posterior. Se não me engano foi o próprio IGP-M que tinha variação baixa e depois cresceu.


Só não concordo com a privatização de certos setores como: Energia (Eletrobras e Furnas), mineração (Vale), Telecomunicações (Embratel, Telerj, Telesp,...)
[...]
Isso é bem de consumo, o problema são setores estratégicos da economia.

Alguns setores estratégicos da econômia o eram no tempo da guerra fria, como telecomunicações e energia, mas hoje não faz mais sentido ter um prejuízo de bilhões por ano apanas para conservar junto a ineficiência estatal empresas que, se privadas, estariam fornecendo um serviço muito melhor e mais barato.


Mas foi feita sem transparência, com contratos desvantajosos para o consumidor, preço baixo para o governo, qualidade ruim no serviço (a Telemar que o diga!) e principalmente em setores estratégicos.

É claro que alguns se tornaram desvantajosos; como eu disse, não se espera das privatizações a solução de todos os problemas. Assim como ninguém espera, votando no Alckmin, resolver todos os problemas do país. O que se objetiva é privatizar para então, com a condição decorrente, começar a mudar e melhorar. Ou seja, a mudança é gradual, lenta, trabalhosa e sujeita a contratempos. Não existe saída milagrosa nem saída gloriosa, à lá populismo dos anos 50.

Com o dinheiro das privatizações se possibilitou desafogar o Estado e ainda de tabela diminuir a corrupção. Que bom, mas para pro aí? Claro que não; depois disso, procura-se tornar o Estado mais enxuto e eficiente através de reformas e, depois disso, procura-se mudar outras áreas. E assim por diante. FHC começou essas mundaças; Lula seguiu algumas porque não tinha projeto algum. Se espera que o próximo governante dê continuidade a essas reformas.

Esse é o projeto tucano. Algum candidato tem outro? Pois que o apresente. Sou todo ouvidos, mas eles não vão escutar nada de decente. O PT tem um projeto de poder. Buarque tem um projeto banal. PSOL tem um projeto de manicômio. Não sobra ninguém. Com exceção do Alckmin, os demais querem o poder pelo poder.

Veja, o que importa não é a situação durante o mandato e sim o legado de mudanças que um governo deixa. Reformas, por exemplo, não trazem beneficios imediatos, mas seus efeitos transcendem mandatos e políticos e só serão sentidos em 20 ou 30 anos. Os militares mudaram, para o bem ou para o mal, o país. Teacher, na Inglaterra, fez reformas que tornam a Inglaterra hoje um país de crescimento numa Europa meio estagnada. Veja, até Pinochet deixou seus legados no Chile, alguns bons e a maioria maus.

Por isso que eu questiono: que legado terá deixado o Lula? Que grande mudança foi feita? Nada. O que se tem são apenas indicadores momentâneos, influênciados pelo pujança econômica mundial. Para alguém como o Lula, que se elegeu com o voto da renovação, isso é simples e puro descumprimento de promessa eleitoral.

bombacha
24/09/2006, 11:25
O problema é cultural, não são privatizações ou estatizações que irão resolver o problema, será que dá para entender isso ?

Perfeito, não serão elas que vão resolver os problemas, mas é com elas que teremos algums chance de, posteriormente, crias uma situação favorável para resolver o problema.

Rat0Ne
24/09/2006, 14:30
http://img453.imageshack.us/img453/3782/brazillulaa2002ts9.jpg

MdM
24/09/2006, 15:26
Já que o pessoal quer comparar fhc com lula...ta ae Harpia, outro exemplo de avanço tecnológico né

- Despesas do Gabinete presidencial

1995 – FHC.........................R$ 34,8 milhões
2002 – FHC.........................R$ 76,0 Milhões
2003 – LULA.......................R$ 318,6 Milhões
2004 – LULA.......................R$ 372,8 Milhões
(1,5 milhão por dia útil de trabalho)

- NÚMERO DE FUNCIONÁRIOS NO PALÁCIO DO PLANALTO

Itamar Franco.......................................1,8 mil
FHC............................................... ......1,1 mil
LULA.............................................. ... ..3,3 mil

- Desemprego ? vejam no palácio do planalto:

No ano passado, Lula assinou o decreto nº 5.087, aumentando de 27 para 55 o número de assessores especiais diretos.


Fonte: Folha de São Paulo, 30/10/2003
Fonte:- ISTO É DINHEIRO,
dados coletados por um grupo de consultores que tem senha especial de acesso ao SIAFI
Sistema Integrado de Administração Financeira


E ainda falam que ela não está ligado diretamente com roubo de dinheiro público..isso ele não sabia tb ?

Darkness
24/09/2006, 15:34
Não, a dívida externa começou a ser paga com FHC e continuou com Lula. Nesse ponto, o Lula ganha: nunca um presidente fez um ajuste fiscal tão violento nas contas públicas. É, talvez, o único motivo para votar nele.

Curiosamente, também, é o menos lembrado. :D



Não dele porque foi não foi ele quem elaborou os contratos.:D Detalhes técnicos são detalhes técnicos e não políticos. Eu só gostaria de saber em quais privatizações foram adotados os índices mais altos para regular tarifas. Esse é o tipo de informação que precisa ser provada, mas nenhum detrator das privatizações se ocupa diretamente em avaliar o percentual do índice na época da assinatura do contrato e a sua evolução posterior. Se não me engano foi o próprio IGP-M que tinha variação baixa e depois cresceu.



Alguns setores estratégicos da econômia o eram no tempo da guerra fria, como telecomunicações e energia, mas hoje não faz mais sentido ter um prejuízo de bilhões por ano apanas para conservar junto a ineficiência estatal empresas que, se privadas, estariam fornecendo um serviço muito melhor e mais barato.



É claro que alguns se tornaram desvantajosos; como eu disse, não se espera das privatizações a solução de todos os problemas. Assim como ninguém espera, votando no Alckmin, resolver todos os problemas do país. O que se objetiva é privatizar para então, com a condição decorrente, começar a mudar e melhorar. Ou seja, a mudança é gradual, lenta, trabalhosa e sujeita a contratempos. Não existe saída milagrosa nem saída gloriosa, à lá populismo dos anos 50.

Com o dinheiro das privatizações se possibilitou desafogar o Estado e ainda de tabela diminuir a corrupção. Que bom, mas para pro aí? Claro que não; depois disso, procura-se tornar o Estado mais enxuto e eficiente através de reformas e, depois disso, procura-se mudar outras áreas. E assim por diante. FHC começou essas mundaças; Lula seguiu algumas porque não tinha projeto algum. Se espera que o próximo governante dê continuidade a essas reformas.

Esse é o projeto tucano. Algum candidato tem outro? Pois que o apresente. Sou todo ouvidos, mas eles não vão escutar nada de decente. O PT tem um projeto de poder. Buarque tem um projeto banal. PSOL tem um projeto de manicômio. Não sobra ninguém. Com exceção do Alckmin, os demais querem o poder pelo poder.

Veja, o que importa não é a situação durante o mandato e sim o legado de mudanças que um governo deixa. Reformas, por exemplo, não trazem beneficios imediatos, mas seus efeitos transcendem mandatos e políticos e só serão sentidos em 20 ou 30 anos. Os militares mudaram, para o bem ou para o mal, o país. Teacher, na Inglaterra, fez reformas que tornam a Inglaterra hoje um país de crescimento numa Europa meio estagnada. Veja, até Pinochet deixou seus legados no Chile, alguns bons e a maioria maus.

Por isso que eu questiono: que legado terá deixado o Lula? Que grande mudança foi feita? Nada. O que se tem são apenas indicadores momentâneos, influênciados pelo pujança econômica mundial. Para alguém como o Lula, que se elegeu com o voto da renovação, isso é simples e puro descumprimento de promessa eleitoral.

Começou a ser paga com aquele empréstimo de 30 bilhões de dólares que o Lula pagou antecipadamente??

Não foi ele que elaborou os contratos, ué, ele não é o Presidente??
Se for assim ngm pode culpar o Lula por ter havido corrupção eu seu governo pois não foi ele que roubou..

Todos sabem (economistas) que o IGP-M e o IGP-DI são os preços que menos tem a ver com o preço pago pelo consumidor, eles são firmemente atrelados ao dólar, FHC sabia que teria de desvaloizar o real e ainda assim "deixou" que se implantasses estes índices, será coincidencia??

Ah, eram no tempo da guerra fria?? Suponha que a EMBRATEL, ou as empresas de telefonia resolvam sair do país, como é que fica?? Se isso não é estratégico num sei mais o que é, tb não entendi o que o fim da Guerra Fria (???) tem a ver com isso..

Quais reformas?? A da Previdencia (essa sim pode ser privatizada, isso é o que dá déficit de bilhões) ou a Tributária?? Que eu saiba nenhuma das duas foi fetita!

Sim, Pinochet é a base de todo o conhecimento chileno atual, ele colocou o Chile nos trilhos, poucos sabem disso, que bom que vc sabe, mas admito que o legado do FHC será um presidente atrasado, que adotou uma política falida que seria decretada como morta anos depois.. Soa até trágico, FHC terá, mais ou menos, a reputação de um Dutra.

Quanto a desafogar o Estado não desafogou nada, a carga tributária aumentou assustadoramente (num rírimo maios que agora), mesmo com a diminuição dos gastos.

Qual o legado de Lula eu ainda não sei, em Setembro de 2010 eu t respondo!!

:up:

Harpia
24/09/2006, 17:20
Como eu disse...

"Eu dou bom dia pra cavalo..." Mas uma hora eu aprendo.

Eu também.

KurtCobain
25/09/2006, 09:08
Falar em privatizações??

C's tão brincando...

Qua que estamos aqui com equações matematicas, aqui vai uma:

Administração Pública = Merda ^ 10000

É justamente nas estatais que encontramos o apadrinhamento, a corrupção, desvio de verbas, cabidão de emprego, nepotismo, inificiência.......

Nepotismo encontra-se até no boteco da esquina, e também não justifica... não é motivos para isso.
agora vejo que andas mal informado, talvez esteja confundindo empresas federais com estaduais (a grande maioria)

* A Embratel prestava um mal serviço ?
* E a vale do Rio Doce ?! o que fizeram com a empresa pra vender por mto menos que devia ?!
* A Petrobras então... nem se fala...

só citei 3 empresas...

veja bem, não to falando que o Governo atual é uma maravilha
mas qndo se pensa, por exemplo em sucateamento das universidades fedeiras...

culpa é do governo atual ou também do governo atual ?!

:)

bombacha
25/09/2006, 18:30
Começou a ser paga com aquele empréstimo de 30 bilhões de dólares que o Lula pagou antecipadamente??
Se referindo a dívida do FMI? Aquilo é pirotecnia política. O Brasil pagava uns 4 ou 5% de juros ao FMI. O que o governo fez? Emitiu uma pancada de títulos a juros de 9% e quitou a dívida. Você chama isso de pagar? Só se for na matemática do Delúbio!

Não foi ele que elaborou os contratos, ué, ele não é o Presidente??
Se for assim ngm pode culpar o Lula por ter havido corrupção eu seu governo pois não foi ele que roubou..
Não, não são os presidentes que elaboram contratos. Muito menos são os presidentes quem escolhe os índices inflacionários a serem adotados. Isso é trabalho para técnicos.
Desnecessário dizer que isso é TOTALMENTE DIFERENTE do que se aplica ao Lula em casos de corrupção.

Todos sabem (economistas) que o IGP-M e o IGP-DI são os preços que menos tem a ver com o preço pago pelo consumidor, eles são firmemente atrelados ao dólar, FHC sabia que teria de desvaloizar o real e ainda assim "deixou" que se implantasses estes índices, será coincidencia??
E os sociólogos sabem também?

Ah, eram no tempo da guerra fria?? Suponha que a EMBRATEL, ou as empresas de telefonia resolvam sair do país, como é que fica??
Você não conhece as regras de mercado, Darkness?

Se isso não é estratégico num sei mais o que é, tb não entendi o que o fim da Guerra Fria (???) tem a ver com isso..
No tempo da Guerra Fria era importante manter estrito controle sobre os meios de comunicação e áreas de indústria de base do país, etc. Isso é o que se acreditava, na época. O que eu quis dizer é que, se alguma vez na vida foi estratégico manter isso no aparato estatal, foi na guerra fria. Hoje em dia, obviamente, isso não faz mais sentido.

Quais reformas?? A da Previdencia (essa sim pode ser privatizada, isso é o que dá déficit de bilhões) ou a Tributária?? Que eu saiba nenhuma das duas foi fetita!
Sim, não foram feitas. Não quer dizer, no entanto, que não houve reformas no governo FHC.

mas admito que o legado do FHC será um presidente atrasado, que adotou uma política falida que seria decretada como morta anos depois.. Soa até trágico, FHC terá, mais ou menos, a reputação de um Dutra.
Se a política de FHC é tão falida, porque ela continua como modelo do atual governo, aquele em quem você, acredito, vai votar?

MdM
25/09/2006, 19:48
Não vou discutir com quem defende um cara que o próprio filho " ganhou " 5 milhoes de reais - fato 1

Não vou discutir com quem defende um cara que o churrasqueiro, marido da secretária, assessor particular/especial, lider do partido, diretor de risco e midia da campanha e segurança estão envolvidos no caso dosiê.

Não vou discutir com quem defende um cara que o partido todo, cupula do PT, que fundou o partido, amigos pessoais, como marcadante, jenuino, palloci, dirceu, o japa entre muitos outros estao sendo acusados de dezenas de processos contra a união.

Não vou discutir com quem defende um cara que teve 6 ministro depostos por corrupção.

Abração, passar bem e pra minha sorte, ainda moro no estado de São Paulo, onde esse fdp e esse partido corrupto deslavado não vai por a mão !

Abração

DareDevil
25/09/2006, 20:22
Viva o Geraldo

Viva o Serra

SFA Lula fdm

Darkness
25/09/2006, 21:57
Se referindo a dívida do FMI? Aquilo é pirotecnia política. O Brasil pagava uns 4 ou 5% de juros ao FMI. O que o governo fez? Emitiu uma pancada de títulos a juros de 9% e quitou a dívida. Você chama isso de pagar? Só se for na matemática do Delúbio!

Não, não são os presidentes que elaboram contratos. Muito menos são os presidentes quem escolhe os índices inflacionários a serem adotados. Isso é trabalho para técnicos.
Desnecessário dizer que isso é TOTALMENTE DIFERENTE do que se aplica ao Lula em casos de corrupção.

E os sociólogos sabem também?

Você não conhece as regras de mercado, Darkness?

No tempo da Guerra Fria era importante manter estrito controle sobre os meios de comunicação e áreas de indústria de base do país, etc. Isso é o que se acreditava, na época. O que eu quis dizer é que, se alguma vez na vida foi estratégico manter isso no aparato estatal, foi na guerra fria. Hoje em dia, obviamente, isso não faz mais sentido.

Sim, não foram feitas. Não quer dizer, no entanto, que não houve reformas no governo FHC.

Se a política de FHC é tão falida, porque ela continua como modelo do atual governo, aquele em quem você, acredito, vai votar?


Acho que vc não entendeu, estás discutindo com um garoto de 15 anos.
Quanto a troca de dívidas, a maior parte dos títulos postos no mercado são corrigidos pela Selic, em trajetória de queda, mas mais importante do que a simples troca de dívida é a liberdade monetário-financeira que o país ganha ao sair do "cheque especial" do FMI, até pq títulos do Tesouro todos tem, inclusive os EUA.

Não acho desnecessário não, Presidente nomeou corruptos, culpa dele; Presidente nomeou incompetentes, não é culpa dele??

Sociólogos eu não sei, mas um garoto de 15 anos que assiste noticiário econÔmico e lê jornal sabe, talvez e Presidente devesse saber ou pedir explicações, não?

Conheço a seguinte regra: Eu tenho a concessão, posso deixar dezenas de milhares sem serviço na mal, vc só pode tomar de mim se isso acontecer, vc vai esperar eu ferrar com sua reputação ou vai pagar o que eu quero??

O modelo econômico é bem diferente, o que é igual é a política monetária, aspecto econômico é mais do que puro mercado, é, aliás, o que estamos discutindo aqui, se não houvesse diferenças tb não haveria disscussão.

P.S.: Como faz pra separar as postagens desse jeito??

Darkness
25/09/2006, 22:06
Quanto aos 13 motivos do Alckimin, entrei na primeira comunidade anti-Alckimin e achei estes:

1- Membro da OPUS DEI (duvidoso)

2- Pedágios de 18 reais por 25Km (certo)

3- Constroe vários presídios (campo de concentração para pobres) e se orgulha disso (duvidoso)

4- Defendido pela Veja (nada a ver, hehe)

5- Destruidor da educação e saúde pública (certo)

6- Em plena campanha já se compara ao Juscelino (certo)

7- DEFENDE o estado minimo (duvidoso)

8- ALCA (certo)

9- Privatizações, neo-liberalismo (duvidoso)

10- fala que vai acabar com a "baderneira" dos Sem-terras (reduzindo movimentos sociais a gangues) (duvidoso)

Onde está escrito duvidoso é pq depende do que o eleitor acha, já os outros são auto-explicáveis, isso numa procura de 2 minutos..

João_Canabrava
25/09/2006, 22:16
qual o problema da alca?

pessoal não pára para pensar... conseguiram aterrar uma idéia que a alca é sempre ruim....

Darkness
25/09/2006, 22:18
qual o problema da alca?

pessoal não pára para pensar... conseguiram aterrar uma idéia que a alca é sempre ruim....

Nenhum, qual o problema de liberar o setor de serviços e industrializados enquanto os EUA mantem barreiras que vão do Suco de Laranja até a Soja??

A ALCA não é um problema, mas sim a força como ela estava sendo forçada.

:up:

spne
25/09/2006, 23:09
Vamos por partes. Eu não ‘sou’ brasileiro, apesar de poder votar devido à legislação vigente em épocas diferentes. Eu tenho dupla-nacionalidade, com natureza em Portugal e moradia no Brasil. Mas, analisando minha situação, comparado à da grande massa alienada que vive nesse país. Eu me considero uma espécie de patriota, o Brasil é um país como poucos por ai. Um país que pode se dar ao luxo de hoje em dia, ver religiões e etnias diferentes ainda vivendo pacificamente. Quem esteve na Europa, nos últimos anos, viu que por lá a tensão é quase palpável.

Voltando a política brasileira, ela atualmente se resume a uma espécie de populismo fajuto. Levando em conta que, populismo se resume a uma espécie de movimento político que se propõem a colocar, no centro de toda política a massa, desqualificando a idéia da democracia representativa. Fajuto porque não é populismo per se, já que ainda existe uma espécie de partido político, o PT. ‘Espécie’ de Partido porque o PT descambou de um partido político de uma ideologia de esquerda, para se tornar o maior escândalo político que o Brasil já presenciou.

E graças ao ufanismo feito por políticos, redes de televisão e cuja toda massa imbecil acaba acreditando, as pessoas tendem a ver o Brasil de uma maneira diferente. Não vou discutir se o Lula teve ou não participação na roubalheira, porque acho que isso não leva a nada. Cabe a Justiça julgar, e não a nós. Então, vou discutir o porque de votar no Lula. Antigamente, poderia se dizer que votar no PT, ou no Lula, tinha razões ideológicas. Mas hoje em dia, a ideologia comunista foi abandonada pela maioria, exceto alguns poucos alienados que ainda acreditam nesta utopia fracassada.

Analisando as propostas políticas, e o passado do Lula, eu acredito que ele não seja a melhor opção para o Brasil, portanto não irei votar nele. O Alckmin também não é uma boa opção. E não vou nem entrar no mérito de discutir a Heloisa, porque votar nela pra mim é o mesmo que votar nulo. Então, porque votar no Alckmin ? Porque em uma eleição às vezes temos de escolher o menor de dois males.

O Lula foi um símbolo para operários, um símbolo do homem que lutava muito pelos direitos dos trabalhadores. Na época Lula barbudão e bravo, ele era um sujeito ainda bastante ideológico, e bem diferente do Lulinha futebolístico que vemos hoje em dia.

O que aconteceu com ele?
O Lula que prometia tanta coisa, tantas mudanças, se tornou apenas o símbolo de uma geração de terroristas de esquerda, muitos que foram presos sob acusações como assalto à banco e seqüestro. E agora, muitos que são acusados de diversos crimes. Quem vai ser o próximo ministro do Lula ? Marcola pra Ministro da Segurança?

Eu não entendo como as pessoas podem ver toda sujeira, e não culpar o Lula por tudo isso. A culpa é dele, e toda dele. Ele não sabia de nada? Ou ele virou a cara?

Isso me lembra um pouco o julgamento de Nuremberg. Quando alguns oficiais alemães foram condenados mesmo dizendo que ‘não sabiam de nada’ ou ‘que apenas cumpriam ordens’. Ficar passivo diante um furto crime o torna tão criminoso quanto quem rouba. E não importa se o Lulinha da Paz diz que não sabia, porque é muita ingenuidade achar que ele não sabia de nada.

O Lula nunca quis ser eleito. Ele viveu anos e anos enriquecendo com o caixa 2 em campanhas, e quando finalmente foi eleito, se tornou tão passivo e fraco quanto os que ele tanto criticava.

Algumas coisas no Brasil são um enigma. Vocês se lembram do Collor? O que ele fez foi TÃO diferente do que o que está sendo feito agora? Acho que a principal diferença é que a única pessoa que poderia inocentar o Collor foi morta, e enquanto isso o Lula conta com a total alienação do povo a seu favor.

O que estraga o Brasil, infelizmente, são alguns brasileiros. Brasileiros que levam a lei de Gérson à sua mais cruel forma.

Vocês discutem tanto sobre divida externa, impostos, ALCA, vida privada dos candidatos. E esquecem que o principal é a integridade. E o Lula perdeu ela junto com a pose. Porque o Lulinha do povo usa um terno italiano feito sob medida, sapatos italianos, e trabalha algumas poucas horas por dia. Enquanto o ‘João’ e ‘José’, trabalham duro todos os dias pra quem sabe conseguir alimentar a família. Se o dinheiro perdido em toda roubalheira (Incluindo o que é gasto para conter a roubalheira) fosse aplicado de volta ao povo, hoje o país seria muito diferente. O Lulinha da Paz, agora está rico. E o filho dele ainda mais. Ganhou dinheiro honestamente?


O Lula não sabia de nada ?
Português pode ser burro, mas trouxa eu não sou.

bombacha
25/09/2006, 23:46
Acho que vc não entendeu, estás discutindo com um garoto de 15 anos.
Não importa a idade da pessoa e sim o conhecimento que ela tem. Se você acha que com 15 anos tem conhecimento suficiente para discutir questões desse tipo, que bom. O que você não pode fazer é usar a idade para se eximir de responsabilidades de quem se propõe a debater, tais como sustentar e embasar o que diz.

Quanto a troca de dívidas, a maior parte dos títulos postos no mercado são corrigidos pela Selic, em trajetória de queda, mas mais importante do que a simples troca de dívida é a liberdade monetário-financeira que o país ganha ao sair do "cheque especial" do FMI, até pq títulos do Tesouro todos tem, inclusive os EUA.
Vou repetir: O FMI cobra juros baixos, uns 4% ou 5% (e não de cheque-especial), enquanto o lançamento de títulos atuais e a evolução dos já existentes giram em torno de 9% ou até mais. Qual você prefere? Juros de 5% ou 9%? Você paga qual dívida primeiro?

Não acho desnecessário não, Presidente nomeou corruptos, culpa dele; Presidente nomeou incompetentes, não é culpa dele??
Você está comparando coisas erradas, está colocando em paralelo uma noção técnica (índices inflacionários) com um crime. A noção de crime não é uma noção técnica. Você não precisa fazer direito para saber que roubar é errado. Já para saber a variação e a tendência de variação do IGP-M é necessário um nível técnico avançadíssimo. Além de, claro, uma bola de cristal, para prever suas variações daqui a 5 ou mais anos.

Conheço a seguinte regra: Eu tenho a concessão, posso deixar dezenas de milhares sem serviço na mal, vc só pode tomar de mim se isso acontecer, vc vai esperar eu ferrar com sua reputação ou vai pagar o que eu quero??
Ok, outra pergunta: você já ouviu falar de contrato? É lá que estão contidas as obrigações para a empresa, dentre as quais a obrigação de prestar o serviço. Mercado, concessão, contrato? Capsice?

O modelo econômico é bem diferente, o que é igual é a política monetária, aspecto econômico é mais do que puro mercado, é, aliás, o que estamos discutindo aqui, se não houvesse diferenças tb não haveria disscussão.
Não, o modelo econômico continua igual. Até os petistas mais empedernidos admitem isso. A política é a mesma: metas de inflação, métas de superávit primário, e redução da relação dívida pública/PIB. Sobre isso, como você já bem disse, "todos (economistas) sabem".
P.S. Para separar o quote, é só colar a abertura e fechamento de citação no texto que se deseja quotar. Use colchetes, claro.
{quote}Lalala{/quote}
Lalalala
{quote}Lalalala{/quote}

bombacha
26/09/2006, 00:00
Bueno, vou por a minhas considerações sobre essa lista de 13 motivos para não votar no chuchu.

1- Membro da OPUS DEI (duvidoso)
Não é; quem iniciou essa história foi o PT, mas logo viram que isso até colava bem pro Alckmin e então abandonaram a cantilena. Hoje isso é só resquício de panfletagem. Não deixa de mostrar, claro, como são preconceituosos os petistas.
2- Pedágios de 18 reais por 25Km (certo)
Incompetente.
3- Constroe vários presídios (campo de concentração para pobres) e se orgulha disso (duvidoso)
Claro, afinal, lugar de cumprir pena é em presídio. Diz a lei: X anos de reclusão. Solto é que não pode ficar.
4- Defendido pela Veja (nada a ver, hehe)
A VEJA mais ataca o Lula do que defende Alckmin.
5- Destruidor da educação e saúde pública (certo)
Afirmação esparsa, nada objetiva. Discutir abstração é coisa de petista. Podiam substituir esse item por "Não sabe fazer articulação política" ou qualquer outra crítica local, como a dos pedágios, acima.
6- Em plena campanha já se compara ao Juscelino (certo)
Puxa, tá se rebaixando.
7- DEFENDE o estado minimo (duvidoso)
Não li o plano de governo do Alckmin. Acredito que defende sim, até porque o redator do plano defende.
8- ALCA (certo)
Se não defendesse, me deixava em dúvida.
9- Privatizações, neo-liberalismo (duvidoso)
Não sei se defende tanta privatização. Já neo-liberalismo, se defender, é um baita trovador.
10- fala que vai acabar com a "baderneira" dos Sem-terras (reduzindo movimentos sociais a gangues) (duvidoso)
Não é o Executivo quem acaba com o MST e sim o Judiciário, com a simples e pura aplicação da Constituição e do Código Penal.

ESQUELETO
26/09/2006, 00:08
Quem vai ser o próximo ministro do Lula ? Marcola pra Ministro da Segurança?

Não duvide caso esse líder de facção criminosa seja eleito. Estou falando do Lula e não do super cotado futuro ministro da segurança Marcola, líder de outra facção criminosa e com todos os pré-requisitos para ser nomeado pelo Lula para exercer cargo de ministro no seu governo.
Analisem o retrospecto da vida dos atuais ministros do Lula e verão que existe muita coisa em comum entre Marcola, Lula, PCC, PT, e a origem criminosa de todos.