PDA

Ver Versão Completa : Lula é o melhor presidente da história do Brasil



Darkness
17/12/2006, 00:46
http://ultimosegundo.ig.com.br/materias/brasil/2629501-2630000/2629540/2629540_1.xml




Lula é o melhor presidente que o Brasil já teve, indica Datafolha



20:08 16/12, atualizada às 22:40 16/12

Da Redação

O presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) foi apontado como o melhor presidente brasileiro da história, às vésperas da transição para o segundo mandato.





Leia abaixo o textohttp://image.ig.com.br/ultimosegundo/site/seta_leia.gif
http://image.ig.com.br/ultimosegundo/site/transp.gif http://image.ig.com.br/ultimosegundo/site/transp.gif O dado foi divulgado pelo jornal "Folha de S. Paulo". Segundo pesquisa realizada pelo Datafolha, 35% dos entrevistados acreditam que Lula é o melhor presidente que o País já teve.
Em segundo lugar, com menos da metade dos votos, aparece Fernando Henrique Cardoso (PSDB) com 12%. Os próximos mais bem avaliados são Juscelino Kubitschek (11%), Getúlio Vargas (8%) e José Sarney (5%).
Lula encerra o primeiro mandato com 52% dos brasileiros considerando seu governo ótimo/bom. Este é o maior patamar entre quatro presidentes avaliados pelo Datafolha desde a redemocratização.
Expectativa
A maioria dos brasileiros tem uma expectativa positiva sobre Lula: 59% esperam que o segundo mandato seja ótimo/ bom. A esperança caiu, porém. Antes da posse, em 2003, 76% achavam que o governo seria ótimo/ bom, um recorde registrado pela pesquisa.
No caso de FHC, 41% esperavam um segundo mandato ótimo/bom, no final de 1998.
A pesquisa foi realizada em 13 de dezembro deste ano entre 2.178 municípios brasileiros em 111 municípios de 23 Estados e do Distrito Federal. A margem de erro é de dois pontos percentuais, para mais ou para menos.
Situação Econômica
A maioria dos brasileiros acredita que a situação econômica vai melhorar no governo Lula. De acordo com a pesquisa Datafolha, a expectativa positiva atinge 55% dos entrevistados. Antes do primeiro mandato, 54% acreditavam que a economia melhoraria.






--------------------------------------------------------------------------




http://conversa-afiada.ig.com.br/materias/406001-406500/406053/406053_1.html




IBOPE DE LULA É O MAIOR DA HISTÓRIA


Paulo Henrique Amorim
Máximas e Mínimas 38

. O Ibope vai divulgar na segunda-feira, dia 18, que o Presidente Lula termina este ano com o maior índice de aprovação de um Presidente da República da história do Brasil em fim de mandato.
. O índice de Lula é maior do que o de Juscelino Kubitschek.
. É o apagão da imprensa e dos tucanos.
. 3% dos brasileiros viajam de avião.

LordLemos
17/12/2006, 00:49
hun sei não hein ....

Darkness
17/12/2006, 00:53
hun sei não hein ....

O que vai ter de gente se mordendo..

GatoChines
17/12/2006, 02:04
59% acham que vai ser Ótimo/Bom? Esperam o quê? Um milagre? Vai continuar a mesma bosta.

Sauron
17/12/2006, 02:53
. 3% dos brasileiros viajam de avião.
Esses 3% fizeram da família dos Costantinos, donos da Gol, bilionários em 2 anos...

Dirceu
17/12/2006, 10:25
isso nao diz nada... ele soh tem um ibope bom por duas uma:

1- tem muito mais pobre no país doq antigamente e ele soh faz promessa pros miseraveis, e que nunca vao se cumprir.

ou

2- com dinheiro qualquer pessoa compra um resultado de ibope. basta pagar.

Darkness
17/12/2006, 11:07
isso nao diz nada... ele soh tem um ibope bom por duas uma:

1- tem muito mais pobre no país doq antigamente e ele soh faz promessa pros miseraveis, e que nunca vao se cumprir.

ou

2- com dinheiro qualquer pessoa compra um resultado de ibope. basta pagar.


Vou fingir que não li isso.

O pior cego é aquele que não quer ler!

João_Canabrava
17/12/2006, 13:43
AuhauaHuaHuaHau

boa piada!

To rindo muito!

Agora vou dizer que o time do grêmio é o melhor time do mundo, e isso vai fazer dele o melhor, AHGAHAHAHAHAHA

WhiteFish
18/12/2006, 16:42
AuhauaHuaHuaHau

boa piada!

To rindo muito!

Agora vou dizer que o time do grêmio é o melhor time do mundo, e isso vai fazer dele o melhor, AHGAHAHAHAHAHA

O Grêmio é o melhor time do mundo hahahaha...:P

SmoKe®
18/12/2006, 16:44
Ainda bem que só existe uma reeleição...

Leo
18/12/2006, 16:56
Vai que o bixo distribui mais cargos, promove mais mensaloes, compra mais votos com programa assistencialista e vira um chavez querendo reeleicao eterna?

Cuidado!!! :P

Sgt.KAR98
20/12/2006, 22:19
Nossa...
Essa mentira foi cabeluda.
Esse foi um dos PIORES ou o pior que teve na história.
O melhor acho que foi o Vargas.

black_label
20/12/2006, 22:27
Nossa...
Essa mentira foi cabeluda.
Esse foi um dos PIORES ou o pior que teve na história.
O melhor acho que foi o Vargas.


Se ACHA, não opina. heheheheh

Firmeza
21/12/2006, 12:04
Brasil vai começar a ter problemas igual na FRANÇA... aqueles vagabundo q vive do seguro desemprego... q vem de fora do pais...

já tá caminhando pra isso..

TCB - Nick Ofensivo
21/12/2006, 12:43
Se o Lula eh considerado invalido para trabalhar pq perde o dedo pq ele pode ser presidente?

como um cara q nao soube nem cuidar do dedo pode cuidar de um pais?

João_Canabrava
21/12/2006, 12:55
Se ACHA, não opina. heheheheh

Qual o problema?

Releia o tópico.

O título induz ao erro.

"Uma pesquisa feita pelo bla bla bla bla, aponta que 35% dos entrevistados ACHAM que o lula é o melhor presidente que o Brasil já teve".

Ótima forma de ver quem foi o melhor.

Firmeza
22/12/2006, 12:06
eh pq o Lula eh o exemplo do brasileiro...
malandro, nao gosta de trabalhar...

exemplo do povo... os caras pensam: "po se o Lula nao estudou, ficou 30 anos sem trabalhar soh ganhando aposentadoria e agora virou presidente, pq eu tb nao posso?"

e ai vai... cada dia mais caminhando pra baixo...
vai q vai, BRASIL SIL SIL SIL!

samba, suor, sacanagem...

Piracicaba
22/12/2006, 14:04
Putz, brasileiro é tudo lazarento.

Lincoln nos EUA era lenhador semi analfabeto e é considerado o melhor presidente que os EUA já tiveram.

Quanto a roubalheira, nenhum programa de televisão, exceto o Roda Viva da TV Cultura deu o espaço devido ao Roberto Jefferson. O que de mais grave ele denunciou foi o esquema de cargos no 2o escalão. Isso independe de PT, PSDB, PFL, PPS, PV, etc... ele denunciou que existe uma estrutura podre e que deve ser mudada. O povo nem ligou para isso, ligou para caçar a cabeça de 3 ou 4 patos aí. A verdade é que o povão quer um grande circo romano, com homens lançados as feras e tudo mais, o resto não importa.

Um ponto fundamental que o Lula demonstrou para o mundo inteiro e isso foi muito bom para o Brasil, é que a nossa democracia está consolidada a tal ponto que uma mudança de um governo de direita ou centro-direita para um de esquerda ou centro-esquerda não significa o caos político-econômico.

Vejam a cotação do dólar, o risco Brasil, o prêmio que indústrias nacionais tem de pagar para emitir títulos em moeda estrangeira. Só não ver que não quer.

Não quero dizer que isso é um feito do Lula, porque não é. Ele está tocando a política do Real, que na primeira fase baseou-se em uma âncora cambial e agora está com uma âncora fiscal.

Qual a diferença entre Lula e FHC? É que um investia mais estrutura e o outro investe mais no social. Para o investidor externo não mudou nada e é isso é que importa. Ou vamos dar uma de cara de pau e dizer que não precisamos do dinheiro dos caras?

Há o revés dos juros? Sim, há. Há saída no curto prazo? não. não há.

O governo só consegue ancorar a inflação por causa dos juros altos e porque? Quem são os maiores credores do governo?

Provavelmente alguns de vocês e alguns de seus pais. Quando vocês fazem qualquer aplicação em fundos, uns 95% desse dinheiro vai para a compra de títulos públicos, ou seja, dentro da massa devedora do governo, os bancos não são a maioria, mas o conjunto dos brasileiros.

Assim, se o governo abaixar os juros bruscamente, vocês ou seus pais tiram o dinheiro do banco e vão comprar alguma coisa fisica porque o "banco tá dando muito pouco de juro". O Banco ganha muito? ganha; mas é mais por causa do spread bancário do que pelo juro do governo. Spread bancário é a diferença entre o que o banco paga para pegar o seu dinheiro emprestado (aplicação) e o que ele recebe do tomador de empréstimo (CDC; Cheque Especial; etc...)

Se o Lula é melhor ou não, não sei e não me interessa. O que me interessa é que ele foi eleito pela maioria do povo, concorde eu ou não, que ele não enfiou o pé na jaca, que o Brasil está, implícita ou não, seguindo uma política nacional independentemente do partido que está no poder, diferenciando uma ou outra ênfase; e o mais importante: O Brasil hoje é visto como um país sério para se aplicar dinheiro e não mais uma repúbliqueta de banana que vem um Rambo com duas metralhadoras e acaba com as forças armadas do país inteiro.

Inté,

Piracicaba
Economista
MBA em Finanças e Controladoria

S.Templar
22/12/2006, 14:15
Putz, brasileiro é tudo lazarento.

Lincoln nos EUA era lenhador semi analfabeto e é considerado o melhor presidente que os EUA já tiveram.

Quanto a roubalheira, nenhum programa de televisão, exceto o Roda Viva da TV Cultura deu o espaço devido ao Roberto Jefferson. O que de mais grave ele denunciou foi o esquema de cargos no 2o escalão. Isso independe de PT, PSDB, PFL, PPS, PV, etc... ele denunciou que existe uma estrutura podre e que deve ser mudada. O povo nem ligou para isso, ligou para caçar a cabeça de 3 ou 4 patos aí. A verdade é que o povão quer um grande circo romano, com homens lançados as feras e tudo mais, o resto não importa.

Um ponto fundamental que o Lula demonstrou para o mundo inteiro e isso foi muito bom para o Brasil, é que a nossa democracia está consolidada a tal ponto que uma mudança de um governo de direita ou centro-direita para um de esquerda ou centro-esquerda não significa o caos político-econômico.

Vejam a cotação do dólar, o risco Brasil, o prêmio que indústrias nacionais tem de pagar para emitir títulos em moeda estrangeira. Só não ver que não quer.

Não quero dizer que isso é um feito do Lula, porque não é. Ele está tocando a política do Real, que na primeira fase baseou-se em uma âncora cambial e agora está com uma âncora fiscal.

Qual a diferença entre Lula e FHC? É que um investia mais estrutura e o outro investe mais no social. Para o investidor externo não mudou nada e é isso é que importa. Ou vamos dar uma de cara de pau e dizer que não precisamos do dinheiro dos caras?

Há o revés dos juros? Sim, há. Há saída no curto prazo? não. não há.

O governo só consegue ancorar a inflação por causa dos juros altos e porque? Quem são os maiores credores do governo?

Provavelmente alguns de vocês e alguns de seus pais. Quando vocês fazem qualquer aplicação em fundos, uns 95% desse dinheiro vai para a compra de títulos públicos, ou seja, dentro da massa devedora do governo, os bancos não são a maioria, mas o conjunto dos brasileiros.

Assim, se o governo abaixar os juros bruscamente, vocês ou seus pais tiram o dinheiro do banco e vão comprar alguma coisa fisica porque o "banco tá dando muito pouco de juro". O Banco ganha muito? ganha; mas é mais por causa do spread bancário do que pelo juro do governo. Spread bancário é a diferença entre o que o banco paga para pegar o seu dinheiro emprestado (aplicação) e o que ele recebe do tomador de empréstimo (CDC; Cheque Especial; etc...)

Se o Lula é melhor ou não, não sei e não me interessa. O que me interessa é que ele foi eleito pela maioria do povo, concorde eu ou não, que ele não enfiou o pé na jaca, que o Brasil está, implícita ou não, seguindo uma política nacional independentemente do partido que está no poder, diferenciando uma ou outra ênfase; e o mais importante: O Brasil hoje é visto como um país sério para se aplicar dinheiro e não mais uma repúbliqueta de banana que vem um Rambo com duas metralhadoras e acaba com as forças armadas do país inteiro.

Inté,

Piracicaba
Economista
MBA em Finanças e Controladoria

Pô Pira.. pq vc não tava aqui na época das eleições??? Tem até um forum dentro do Frango com Farofa, dá uma olhada nas discussões lá.. hehe

007
22/12/2006, 16:58
isso nao diz nada... ele soh tem um ibope bom por duas uma:

1- tem muito mais pobre no país doq antigamente e ele soh faz promessa pros miseraveis, e que nunca vao se cumprir.

ou

2- com dinheiro qualquer pessoa compra um resultado de ibope. basta pagar.

ibope, e algo no minimo suspeito. e pra alguem q usa o dinheiro publico para fazer propaganda pra reeleicao, nda me surpreende mais n brasil. Faz sentido logico suas ideias.


Nossa...
Essa mentira foi cabeluda.
Esse foi um dos PIORES ou o pior que teve na história.
O melhor acho que foi o Vargas.

Na verdade, vargas, nao era tao bom como muitos acham, existem muitos problemas, n verdade uma serie de problemas existentes hje em dia desencadeados de sua politica. Ele era aliado de HITLER, para akeles q nao sabem...ele ate criou politicas boas, so q foram mal coordenadas, e viraram a merda q sao, como a justica do trabalho, e os direitos do trabalhador, q so servem pra 2 coisas, dar golpe em patrao, ajudando o vagabundo q nao qer trabalhar, e prejudicar o trabalhador honesto q se ferra por culpa disso, e ajustica da uma ajuda, com os idiotas dos juizes, em geral uns metidos, q so pq fizeram direito, passam em concurso, acham sao deuses, e uma mafia isso sim...por isso a justicao n brasil nao so e cega, como gosta de grana. Ele acreditava q todos processos primarios, fornecimentos de engeria e tals, deveriam ser de meio publico, isso e bom, qndo se tem um governo bom, mas e uma mentalidade meio socialista. Afinal, akeles q acham q o URSS ou Cuba, China sao Comunistas, enganan-se muito, nenhum pais jamais foi comunitas, o maximo q se teve foi socialismo, e segundo Lenin, talvez se fosse aos reais moldes de max e trotsky nao tivesse dado n q deu. E o problema, q ele era populista d mais, era um maximo pro povao q achava q tava se dando bem com um monte de privilegios q ele ceceu, n verdade, isso n e bem assim. e tbem com a deterioracao do governo, isso so foi piorando. pais com leis trabalhistas nao e bom, nao como as do brasil.


Se ACHA, não opina. heheheheh

vovo, como alguem pode opinar sem achar? opinar=opiniao, ou seja, alguem acha alguma coisa e por sua vez divide com outros, portanto opinou:up:


O Brasil hoje é visto como um país sério para se aplicar dinheiro e não mais uma repúbliqueta de banana que vem um Rambo com duas metralhadoras e acaba com as forças armadas do país inteiro.


Amigo, lamento, mas dizer q hje o BRASIL e um PAIS SERIO, e o mesmo q dizer q ELVIS ESTA VIVO, isso e praticamente uma LENDA!
Se tu me achar 1 pais, q conseidere o BR serio, ou alguem descente la fora, eu TE ENVIO MEU PC VIA SEDEX HJE PRA TI, pode me mandar seu endereco!
Infelizmente, vc n enconotrara, pq e LENDA, nao e REALIDADE, tu acha q num PAIS SERIO o LULA seria ELEITO? Bom ou Ruim, com todos os rolos, so num pais zuado ele era eleito, um kra cego q nao ve nda...CLODOVIL, MALUF, esse um dos maoiores ladroes d BRASIL, JADER BARBALHO, acho q tbem foi, esse kra, nossa, sem nocao, um pais serio n vota em gente assim.
Brasil e um dos paises mais corruptos do MUNDO, e com o mais PESO DE IMPOSTOS, 37% DO PIB, servem apenas pra sustentar a maquina do governo, ou seja, praticamente 1 terco do q tu produz, e so pra pagar salario do otario q fica n balcao cocando o saco n INSS, o mongolao q foi eleito, pro TI MESMO! POR NOS! afinal, e democracia ne...esta la, aumento de 91% e tbem, recebe GRANA pra ir as SESCOES EXTRAODINARIAS, ou seja, ele RECEBE a mais pra fazer o trabalho pelo qual ja e pago!
Isso e pais serio? Os unicos paises n MUNDO, mais corruptos q o BRASIL sao: Paises da africa/assia em geral, q estao sob guerra civil. Fala serio ne.
O dia q o BRASIL FOR UM PAIS SERIO, pode ter CERTEZA, provavlemente se isso acontecer, nenhum de nos ainda esteja vivo...
Nao e de hje, e nem sera, pois desestruturar a mafia infiltrada n gov brasileiro levara no minimo decadas a fio. A menos q alguem chegue ao poder e mate todo mundo la, o q e improvavel, visto q esse ai se tornario o chefao d mafia, mas desde q seja melhor, eu n tenho nda contra, sao bando de vagal esses politicos, 1% so e gente boa, o resto n vale nda...

[Wolfenstein]
22/12/2006, 20:18
O melhor presidente do Brasil foi sem dúvida nenhuma Tancredo Neves, e pra maioria inteligente do fórum eu nem preciso dizer o porquê... :P

007
23/12/2006, 13:03
;255194']O melhor presidente do Brasil foi sem dúvida nenhuma Tancredo Neves, e pra maioria inteligente do fórum eu nem preciso dizer o porquê... :P

eu tenho medo dele, vai q o fantasma vem puxar as meias d noite, bah, t loko alma penada:up: isso da mais medo q batuque e macumba!:shock:

Phack
23/12/2006, 13:31
Lula é o melhor presidente da história do Brasil


E eu sou a Carla Perez

007
23/12/2006, 15:15
E eu sou a Carla Perez

Se gasta muita grana com agua oxigenada?:|

Phack
23/12/2006, 19:49
nem..

007
23/12/2006, 20:36
nem..

ummm, botox, silicone, entre outros se gasta ne?

sera q o Lula pos botox, ou silicone n pancinha de guarana dele?:angel:

DareDevil
27/12/2006, 14:23
Eu vou ser um pouco radical...

minha opnião é que..

o Lula e quem goste dele vá pra pqp

Darkness
27/12/2006, 14:52
Eu vou ser um pouco radical...

minha opnião é que..

o Lula e quem goste dele vá pra pqp

Sugiro que tente fazer justiça com as próprias mãos ao invés de dar ataques via Internet.

Monte um grupo guerrilheiro e tente sua sorte, até nisso os ladrões são melhores do que a corja reacionária, ao menos pegaram em armas para tentar fazer o que querem, em vez de daram ataques de pelanca.

João_Canabrava
27/12/2006, 15:16
Sugiro que tente fazer justiça com as próprias mãos ao invés de dar ataques via Internet.

Monte um grupo guerrilheiro e tente sua sorte, até nisso os ladrões são melhores do que a corja reacionária, ao menos pegaram em armas para tentar fazer o que querem, em vez de daram ataques de pelanca.

Nossa que legal!

"pegar em armas para tentar fazer o que querem". Lol.... Isso faz com que uma pessoa seja melhor do que a outra, ou faz um movimento ser melhor do que o outro. AHAHAHAHAHAHAHA

tem que rir mesmo.

OutKastBR
27/12/2006, 15:35
Não me impressiona esse resultado desta pesquisa e qualquer outra que venham a fazer sobre o mesmo assunto... e não tem porque argumentar sobre isso muito a fundo. É bem simples.

Nós (alguns pelo menos... ) somos uma pequena parcela da população mais "aculturada" que sabe um pouco de história e com certeza, abominamos a idéia de pessoas que vivem ao nosso redor consideram o Lula o melhor presidente da nação já teve. Mas devemos considerar que pelo menos, 80% da população vive no limite da miséria e não tem acesso a informações como nós temos. Então, para esse povo, um metalúrgico que veio do nordeste e virou presidente da nação, é relativamente carismático e distribui uma mesadinha para eles se torna efetivamente um "bom presidente".

Infelizmente, para o restante da população sobra a indignação sobre essa situação.

Strike
27/12/2006, 15:48
Ainda bem que só existe uma reeleição...

Amém!

Darkness
28/12/2006, 16:18
Nossa que legal!

"pegar em armas para tentar fazer o que querem". Lol.... Isso faz com que uma pessoa seja melhor do que a outra, ou faz um movimento ser melhor do que o outro. AHAHAHAHAHAHAHA

tem que rir mesmo.

Como vc acha q é?

Chega aqui e chinga Deus e o mundo só por causa da opinião política, não apresenta argumentos, se esconde atrás de um computador e quer o q? Palmas! Rebelde sem causa é ****..

007
28/12/2006, 18:23
Não me impressiona esse resultado desta pesquisa e qualquer outra que venham a fazer sobre o mesmo assunto... e não tem porque argumentar sobre isso muito a fundo. É bem simples.

Nós (alguns pelo menos... ) somos uma pequena parcela da população mais "aculturada" que sabe um pouco de história e com certeza, abominamos a idéia de pessoas que vivem ao nosso redor consideram o Lula o melhor presidente da nação já teve. Mas devemos considerar que pelo menos, 80% da população vive no limite da miséria e não tem acesso a informações como nós temos. Então, para esse povo, um metalúrgico que veio do nordeste e virou presidente da nação, é relativamente carismático e distribui uma mesadinha para eles se torna efetivamente um "bom presidente".

Infelizmente, para o restante da população sobra a indignação sobre essa situação.

Nao nao e bem assim Out:
Brasil, cerca de 190 milhoes, uns 70 milhoes vivem n linha d miseria ou abaixo. Ou seja, vivem com cerca de menos de 1us/dia.
Entao 190=100%, 70=37%. E metade do q vc disse...e isso faz diferenca sim...
Portanto, sao um PROBLEMA ao capitalismo, e a sociedade em si, SOLUCAO? Existem varias...Mas enfim, eles n consomem, n tem acesso a informacao, n sabem de nda, passam fome, odeiam tudo e sempre os ricos sao culpados de tudo d ruim...Resultado, AUMENTA CRIMINALIDADE, o BRASIL de HJE, AUMENTO, EM MUITO ISSO! O GOV LULA propiciou isso, e um fato!

O resto, nao incluso nesses 37% sao classe baixa, pobres e os q dizem q sao classe media mas n tem consciencia de classe, mas n chegam a ser miseraveis mesmo. Uma boa parte de classe media. E os conhecidos da classe alta, poucos, e OBVIO em sua MAIORIA, POLITICOS e FAMILIAS de, assim como associados a eles, e negocios com eles...grandes empresarios, banqueiros...

O problema com o LULA, e que, o aumento de impostos, tudo isso, mais o dinheiro q ele prometeu, e so cego n ve, que n foi investido, ate o lixo d tapa buraco q n resistiu a primeira chuva, se jogou fora 400 milhos.

Quem paga? Nos! Nao sao os ricos, nao sao os probres, somos nos, classe media, os intermediarios. Nos q sustentamos o VAGABUNDO q BOLSA FAMILIA q fica em casa, TENDO FILHOS, e a GRANA, de IMPOSTOS q NOS q pagamos, o q nao e roubado pelo GOV, e q vai ate eles, gastam em CACHACA e CIGARRO! Vai ver se a grana q tu da n rua para um pobre, algo assim, ele compra comida! Experimenta dar comida pra ver se o kra n mando tu toma n **, e ainda reclama!

E simples, essa e a realidade brasileira. A classe MEDIA empobreceu muito em relacao a poucos anos, antes era LULA, antes ate de FHC e outros, era uma classe com mais capital...

O LULA so aumento as dificuldades d BRASIL, RIDICULARIZOU ele, ou acham q alguem fora, fora MORALES, CHAVES, e outros kras assim acham o LULA um presidente d um PAIS SERIO!

Bolsa Familia ganhou eleicao. E o PIOR de tudo, e que muita gente com acesso, bem informada, simplesmente ainda acredita n MILAGRE DO CRESCIMENTO! Fala serio ne gente, vai da o rabo pro lula enfia o DEDO EM VCS! Cai n real, n to dizendo q FHC foi bom, nem to falando nda dele, afinal, PT adora dizer q tudo de ruim foi FHC, e se algo da certo, foi o LULA q fez...As coisas nao sao assim...

Um presidente q nao se OPOEM ao AUMENTO de 91% dos SALARIOS, n boa! Ja e um BOSTA de kra!

Se fosse outro q tivesse sido eleito, e tbem concordasse com a decisao de aumentar, tbem diria, e um BOSTA q ta la n GOV.

Onde ja se viu um pais crescer desse jeito...

O TAXA de RETORNO dos 100% arrecadados pelo GOV, se nao me engano e uns 13% algo assim, paises da UE e cerca de 80%, *****, q fim levo essa porcentagem? SIMPLES, SUICA!

Podem apostar, proxima copa q o BR GANHAR, a SUICA vai ta VERDE E AMARELA, e cheia de BARBUDOS de VERMELHO...nao sei pq:?

João_Canabrava
28/12/2006, 23:18
Como vc acha q é?

Chega aqui e chinga Deus e o mundo só por causa da opinião política, não apresenta argumentos, se esconde atrás de um computador e quer o q? Palmas! Rebelde sem causa é ****..


chinguei onde? Mostre-me.

AHAHAHAH, esse teu ataque de bichisse ai.. (agora eu chinguei).

Idéias idiotas, merecem respostas idiotas. Releia tua resposta. Tua resposta não apresenta nenhum argumento. Porque as minhas respostas deveriam ter?

Ninguém está se fazendo de machão. Se está brabibinha, corre para a mamãe e chora no colo dela. (agora eu chinguei).


até nisso os ladrões são melhores do que a corja reacionária, ao menos pegaram em armas para tentar fazer o que querem, em vez de daram ataques de pelanca.

Nossa! ótimo embasamento teórico e argumentação! Não sabia que pegar em armas para tentar fazer o que quer torna alguém superior, melhor, ou merecedor de respeito. Note que tua resposta explica tudo direito, é muito argumentativa. Tem um ótimo conhecimento cientifico e fontes. Chega a ser uma piada. Talvez, se os reacionárias pegarem em armas, eles sejam pelo menos melhores que os ladrões ou a pseudo-esquerda brasileira (porque esses pegaram em armas pelo que queria, logo, são superiores a corja reacionária).

Imagina se agora todos quiserem pegar em armas para conseguirem o que querem. Apesar que muitos já fazem isso não.

Idéia brilhante!

Se ficou brabinha com risadas do teu comentário muito profundo, o problema é teu. Não havia chingado, mas com esse teu ataque histérico, um SFA bem grande para ti.


ps: Sou muito rebelde sim. Dar risadas de idéias é coisa de rebelde mesmo.

CapBlah
29/12/2006, 01:01
Desculpa Yonathan mas o teu texto, além de confuso, é cheio de achismos.


Os 37% a que vc se refere são os que estão ABAIXO DA LINHA DE MISÉRIA. Não tô falando de pobre... Tô falando de miserável... Se vc incluir os que recebem na faixa de U$1, e os que chegam até a faixa de um salário mínimo (se é que esses podem ser considerados "não miseráveis").

Eu não vou refazer os cálculos que fiz uma outra vez... Mas lembro que era algo entre 75% e 80% de pobres... Tô falando de pobreza mesmo. Pessoas que não possuem acesso mínimo a estudo, saúde, etc.

Com certeza estamos numa faixa social bem complicada, que é a que paga o governo... Mas isso não é de hoje e não vai parar amanhã... Os ricos, ricos de verdade, não tô falando de classe A, tô falando de A+++ sabe muito bem como burlar impostos, pagam contadores e advogados compententes e possuem laranjas e afins que fazem com que eles não paguem os impostos que deveriam. Nisso sobra pros otários "honestos" que não conseguimos ficar sem fazer declaração de imposto de renda, que não vamos abrir uma empresa pra colocar todos os carros, que não pegamos todos os tickets de gasolina, pedágio, pra abater no imposto de renda (digo da maioria), etc... Fora quando falamos nos níveis empresariais... Pois vc acha que os impostos pagos por PF são altos ? Vai ver a arrecadação empresarial e ver que lá é que está (ou deveria estar) a grana... Só que as empresas sonegam mais e mais impostos a cada dia, e a classe média não sonega com a mesma frequência... Enfim... Soma essa baixa arrecadação ou seja, arrecadaram MENOS do que deveriam por questões de sonegação, só que acontece é que com essa "falha", o governo aumenta a carga tributária... E nessa entra a espiral...

Mas enfim... Não adianta uma visão simplista... O problema é bem mais embaixo e não adianta achar que o problema é desse ou daquele governo...

007
29/12/2006, 01:48
Desculpa Yonathan mas o teu texto, além de confuso, é cheio de achismos.


Os 37% a que vc se refere são os que estão ABAIXO DA LINHA DE MISÉRIA. Não tô falando de pobre... Tô falando de miserável... Se vc incluir os que recebem na faixa de U$1, e os que chegam até a faixa de um salário mínimo (se é que esses podem ser considerados "não miseráveis").

Eu não vou refazer os cálculos que fiz uma outra vez... Mas lembro que era algo entre 75% e 80% de pobres... Tô falando de pobreza mesmo. Pessoas que não possuem acesso mínimo a estudo, saúde, etc.

Com certeza estamos numa faixa social bem complicada, que é a que paga o governo... Mas isso não é de hoje e não vai parar amanhã... Os ricos, ricos de verdade, não tô falando de classe A, tô falando de A+++ sabe muito bem como burlar impostos, pagam contadores e advogados compententes e possuem laranjas e afins que fazem com que eles não paguem os impostos que deveriam. Nisso sobra pros otários "honestos" que não conseguimos ficar sem fazer declaração de imposto de renda, que não vamos abrir uma empresa pra colocar todos os carros, que não pegamos todos os tickets de gasolina, pedágio, pra abater no imposto de renda (digo da maioria), etc... Fora quando falamos nos níveis empresariais... Pois vc acha que os impostos pagos por PF são altos ? Vai ver a arrecadação empresarial e ver que lá é que está (ou deveria estar) a grana... Só que as empresas sonegam mais e mais impostos a cada dia, e a classe média não sonega com a mesma frequência... Enfim... Soma essa baixa arrecadação ou seja, arrecadaram MENOS do que deveriam por questões de sonegação, só que acontece é que com essa "falha", o governo aumenta a carga tributária... E nessa entra a espiral...

Mas enfim... Não adianta uma visão simplista... O problema é bem mais embaixo e não adianta achar que o problema é desse ou daquele governo...

Concordo, eu posto o q acho, com coisas q sei q sao...

N tenho muita paciencia de reler, corrigir virgulas e frescuras, afinal, akeles q sao informados, ou pelo menos mantem-se nao totalmente alienados, ja tem ideia de tudo q falei, e sabem q boa parte disso, poderia ser entendido e concluido como realidade...

Mas qnto aos dados q passei, bom, vc disse q estou errado? N entendi, pois qndo diz q e cheio d achismos ou sei la o q, da a entender...

De qualquer forma, nao sao errados, n sei com precisao, mas foi algo q fiz n hora d postar, + ou -, entao, miseravel e pobre e diferente, se vc incluir num bom portugues, todos akeles q sao realmente fudidos, n tem nda, mal ganham um salario e olhe la, ou ganham poco e computador eles nem sabem o q e, bom, seria um numero maior sim, mas 80%, acredito q e menos, ou melhor n faz sentido ser tanto, isso seria cerca de 150 milhoes. E pelo q sei, o IBGE indica algo por uns 30% de pobres n Brasil. Uns 60 milhoes, perto do q eu disse...

E so raciocinar, n sei de dados precisos, alguns sim, tem q ver n google...mas vamos a logica, se de 190 uns 150 n tem nda, o pais seria uma bosta de mais! Ninguem consumiria nda, n teriam tantos celulares, tvs...concerteza, isso eu sei, e uma populacao equivalente quase a Fraca, uns 70, Franca uns 80 milhoes de populacao absoluta, q vivem abaixo da linha da pobreza. Mas dizer q todos esses vivem com menos de um salario minimo, pra mim n faz sentido, a economia nao iria girar asssim, ficaria totalmente estagnada numa estrutura rural, e pobre...Seria uma China de antes da revolucao...so teria gente n campo e fudida. E o Brasil, e um pais Urbano, ja a China, ainda e Rural...

Qnto aos impostos, quem sustenta e a classe media, e grandes empresas, q pagam bastante, mesmo sonegando. O problema nao e quem sonega ou nao, o problema e q nos pagamos a bolsa familia do kra q pega essa grana pra vagabundia, dpois se precisa d SUS n tem, talvez em 4 anos de fila consiga...e toda a grana e roubda, entao aumentar impostos, so serve pra resolver o rombo cousado pelos roubos...ou seja, e a mesma coisa q continuar apostando n jogo num cassino, achando q se vai fazer milagre, vai perder mais e mais, qnto mais jogar, mais perde, so mudando de jogo, vc tem chance de voltar a ganhar. Saco/?:angel:

Piracicaba
29/12/2006, 08:36
Sem partidarismos.

Vamos aos fatos. Falar que os "aculturados" são uma pequena minoria e que a massa votou no Lula por mesadinha é falso. Antes, um pequeno toque. O prefixo grego "a" significa "não", mas um não de maneira absoluta, exemplo átomo: a= Não, tomo=parte, partição. Assim, aculturado significa sem cultura. O prefixo latino "in" também significa "não", mas um não de maneira relativa, ou seja, há espaço para possibilidades, exemplo indivisível: in = Não, divisível = particionável. Mas voltando ao assunto:

1) Na primeira eleição, a massa votou Serra. Quem colocou o Lula em Brasília foi a classe média.

2) Uma vez lá, o governo de esquerda começou uma política de distribuição de renda muito forte. Saindo de 1,8 bilhões de Reais para aproximadamente 8,5 bilhões de Reais.

O que isso significa na prática. Todos nós admiramos e gostaríamos que o Brasil crescesse igual a China no seu patamar de 9 a 13% é ou não é?

Se o Brasil estivesse crescendo 10% ao ano no seu PIB a maioria de vocês ou seus pais estariam votando no Lula, vamos aos fatos, sem emoções, é ou não é?

Pois bem, segundo pesquisa da Fundação Getúlio Vargas, uma instituição de pensamento claramente de direita, publicado na sua revista Conjuntura Econômica, a região Norte e Nordeste do Brasil cresceu mais de 11% ao ano no período Lula. Pessoal, as pessoas de pouca renda perceberam um crescimento econômico maior que o da China! Alguém pagou por isso, pagou, eu mesmo paguei e bem caro.

Não podemos ficar com leviandades chamando o povo miserável de burro porque ele não é. Economia é isso. É a luta dos agentes econômicos pela maximização de recursos escassos, traduzindo, dinheiro. Portanto, as pessoas representadas nessa camada da população votaram puramente por lógica. Até parece fluxograma de programa de informática, tipo:

a) Sempre houve corrupção no Brasil?
Sim

b) Sempre haverá corrupção no Brasil?
Sim

c) Se eu votar no Alckimin, a corrupção vai acabar?
Não.
(Lembrem-se que corrupção e prostituição são as instituições mais antigas do planeta, não são exclusividades do Brasil)

d) O Alckimin vai fazer a minha situação melhorar em relação ao Lula?
1) Sim; 2) Talvez; 3) Não

Nesse ponto a lógica do crescimento a 11% ao ano; percebida através de compra de televisores, geladeiras e demais artigos de eletrodomésticos e móveis; faz com que a grande maioria responda 2 ou 3. Assim, a lógica aponta para manter o cara que deu oportunidade a eles de comprarem esses artigos.

Durante a campanha eleitoral, a própria Conjuntura Econômica apontava como um erro bárbaro da estrutura de campanha do PSDB e PFL insistirem nos ataques de corrupção e ignorar esse fator econômico.

Não estou defendendo o Lula, Não acho que ele é o melhor presidente do Brasil. Só quero demonstrar a vocês que o povo não é burro. Burro foram todos os governantes anteriores que não perceberam isso. Economia é algo dinâmico e é, vou frisar:

Uma luta constante entre os agentes econômicos pela melhor, no sentido de maximização, alocação dos recursos escassos, ou seja, dinheiro.

Revejam as mensagens de vocês. Vocês tratam o conjunto dos agentes econômicos do país como se fossem um corpo único e que deveriam ter a mesma perspectiva. Isso não é verdade. O crecimento pífio do PIB só é verdadeiro do ponto de vista macro, do ponto de vista de certos segmentos da economia, a frase "espetáculo do crescimento" foi verdadeira e isso não pode ser negado e nem ignorado. Digo mais, até hoje, pelo que leio nos jornais, o PSDB, que é teóricamente o contra-ponto do PT, não conseguiu enxergar isso e, devido a essa miopia, não conseguiu desenvolver um arcabouço de propostas que levem a essas camadas da população a perceber uma alternativa lógica e factivel. No que traduz-se isso: Se nada for mudado, em 2010, o Brasil terá mais um presidente do PT eleito, inegavelmente.

Vou começar a colocar alguns artigos de economia na seção de eleições para que a comunidade possa saber um pouco mais sobre Economia. Não é porque sou Economista, mais amo muito a minha profissão.

Inté,

Piracicaba

Harpia
29/12/2006, 09:14
Bom texto Piracicaba, muito bom.

Esta é a realidade do país, queira ou não foi o que aconteceu e continua acontecendo.

Jc_1979
29/12/2006, 09:16
Aff 6 ainda taum conversando sobre isso? O a MERDA já tá feita kct, se tu votou nele ou deixou d votar tanto faz! Nada vai mudar! Socialistas, partidarios, comunistas e qualquer nome q vcs quiserem dar nem importa pois a, MERDA TÁ FEITA!!! 2007 tá batendo na porta ae! Religião, Politica, BUNDA e mulher cada 1 tem a sua!! Não se discute! Não se empresta! Portanto uma maravilhoso 2007 pra vcs e q o lula SFA!!

007
29/12/2006, 14:35
(http://www.bfcentral.com.br/forum/member.php?u=4740)Piracicaba, o problema e um poco mais alem disso...

Eu nao estou muito inteirado dos numeros, mas que eu saiba o natal nao foi como esperado, ou foi?
Sabes me dizer isso?

Bom, se nao foi, entao, como poderia ter melhorado?

Nao faz sentido pra mim um povo mais rico, nao consumir mais...

Bom, o que eu n gostei, e q simplesmente, so vi aumentar criminalidade, Lula votou a favor do aumento d corrupcao, coisas assim, se Alckmin tivesse la, e fizesse isso, ia dizer q ele tbem n foi como eu queria q fosse...

Uma coisa q n vo com a kra do PT e: o PT *****, literalmente com Porto Alegre! Sao uns kras barbudos de vermelho, com akelas ideias, q chamam de comunistas, mas errados os q pensam nisso, comunismo jamais existiu, URSS, China, e essas ideias, sao somente Socialistas. E isso e algo q nao funciona hje em dia, ainda mais com a cultura do brasileiro. Acredito q existem politicas melhores...

Qnto ao povo, eu acho q e burro sim, eu geral, nao e de se esperar algo diferente, eu ainda so a favor se q o gov nda mais e do q um reflexo d seu povo, por isso bom ou ruim, e alguem do proprio povo q subiu la, se fez milagres ou fez besteira, bom, elegeram...

Qnto a palavras do grego e latin, bom, o pt veio do latin, o grego, ja e uma influencia q eu saiba. Atomo e suas outras especificacoes concordo, sabia delas, mas nem sempre acabam sendo usadas ao pe da letra, da forma q seria a correta...Mas isso nao interfere normalmente, q se entenda a intensao de quem escreveu...

Outra duvida minha kra, ja q vc e economista, a classe media, nao esta mais "pobre", consumindo menos?

Vc sabe me dizer qntas dezenas de bilhoes sao desviados ano do BR?

Leo
29/12/2006, 15:25
Aproveito para colocar mais uns dados pois acredito que essa pesquisa prova sim a "memoria curta" do povo.

Não tivemos no Brasil uma única grande obra de infraestrutura (isso já de longa data), e ao mesmo tempo estamos sem grana para investir pelo tamanho do estado (que so fez crescer mais com lula). Não sou economista mas sou Engenheiro Civil (PUC-95) com MBA em Gestão (IBMEC/03) e gosto dessa visão econômica das coisas do Piracicaba.

Se o Brasil crescer num patamar desejado de pelo menos 5~6% teremos falta de energia (apagão) daqui a muito pouco tempo.Harpia ta ai que não me deixa mentir, a situação só não tá pior porque ta chovendo como nunca e os reservatórios estão cheios.

Esse proximo governo precisa mostrar para o que veio, porque tá parecendo que iremos chover no molhado!

E 2010, sem Lula, será a última chance de PSDB pegar a presidência, eles que tratem de se organizar direito!

PS:007 = Yonathan! :up: legal descobrir o nome do povo! :)

Harpia
29/12/2006, 15:29
Aproveito para colocar mais uns dados pois acredito que essa pesquisa prova sim a "memoria curta" do povo.

Não tivemos no Brasil uma única grande obra de infraestrutura (isso já de longa data), e ao mesmo tempo estamos sem grana para investir pelo tamanho do estado (que so fez crescer mais com lula). Não sou economista mas sou Engenheiro Civil (PUC-95) com MBA em Gestão (IBMEC/03) e gosto dessa visão econômica das coisas do Piracicaba.

Se o Brasil crescer num patamar desejado de pelo menos 5~6% teremos falta de energia (apagão) daqui a muito pouco tempo.Harpia ta ai que não me deixa mentir, a situação só não tá pior porque ta chovendo como nunca e os reservatórios estão cheios.

Esse proximo governo precisa mostrar para o que veio, porque tá parecendo que iremos chover no molhado!

E 2010, sem Lula, será a última chance de PSDB pegar a presidência, eles que tratem de se organizar direito!

PS:007 = Yonathan! :up: legal descobrir o nome do povo! :)

O por aí mesmo Leo, o problema é que ha uns 20 anos, mais ou menos, não temos nenhuma política de longo prazo para o país, cada um que entra quer pegar o seu e f***-se o país. Planos decenais de infra-estrutura (energia, petróleo, estradas, etc...) ficaram no passado dos anos 80.

Sabem quantas usinas foram construidas desde o final dos anos 80 ? Quantas ferrovias ? e assim vai. Crecer assim fica difícil.

007
29/12/2006, 20:06
Aproveito para colocar mais uns dados pois acredito que essa pesquisa prova sim a "memoria curta" do povo.

Não tivemos no Brasil uma única grande obra de infraestrutura (isso já de longa data), e ao mesmo tempo estamos sem grana para investir pelo tamanho do estado (que so fez crescer mais com lula). Não sou economista mas sou Engenheiro Civil (PUC-95) com MBA em Gestão (IBMEC/03) e gosto dessa visão econômica das coisas do Piracicaba.

Se o Brasil crescer num patamar desejado de pelo menos 5~6% teremos falta de energia (apagão) daqui a muito pouco tempo.Harpia ta ai que não me deixa mentir, a situação só não tá pior porque ta chovendo como nunca e os reservatórios estão cheios.

Esse proximo governo precisa mostrar para o que veio, porque tá parecendo que iremos chover no molhado!

E 2010, sem Lula, será a última chance de PSDB pegar a presidência, eles que tratem de se organizar direito!

PS:007 = Yonathan! :up: legal descobrir o nome do povo! :)

umm, meu nome e conhecido ja, sempre alguem adora falar uhwuhw

qnto a agua, o br tem cerca de 20% d agua mundial! o pais com mais agua n mundo se nao me engano, dpois tem canada...

qnto a engenharia, putz, passei agora poco n puc em eng civil de escanteio...

mas o br q eu saiba n e atrazado n tecnologia nuclear com fins energeticos, era provavelmente sera muito usada n futuro, por espaco, falta d agua, e sem mais "facil", ja q e mais manipulavel os detritos q sao bem menos...

eu n lembro d lula falar em energia, o alckmin falo de 4mgv, algo assim n tenho ideia:angel: mas eu espero n ter q ficar n escuro por culpa d incopetencia administrativa d gov:(

João_Canabrava
30/12/2006, 11:05
umm, meu nome e conhecido ja, sempre alguem adora falar uhwuhw

qnto a agua, o br tem cerca de 20% d agua mundial! o pais com mais agua n mundo se nao me engano, dpois tem canada...

qnto a engenharia, putz, passei agora poco n puc em eng civil de escanteio...

mas o br q eu saiba n e atrazado n tecnologia nuclear com fins energeticos, era provavelmente sera muito usada n futuro, por espaco, falta d agua, e sem mais "facil", ja q e mais manipulavel os detritos q sao bem menos...

eu n lembro d lula falar em energia, o alckmin falo de 4mgv, algo assim n tenho ideia:angel: mas eu espero n ter q ficar n escuro por culpa d incopetencia administrativa d gov:(

O brasil não é lá essas coisas em tecnologia nuclear não. Não posso dizer que ele é uma sucata ou ruim, mas o brasil poderia estar mais avançado sim por causa de cultura. Hoje as pessoas em geral tem cultura que energia nuclear é ruim, e que por exemplo, a energia hídrica é a melhor. Isso é uma coisa que atrapalha um pouco a expansão da energia nuclear. Acho ela uma boa opção para o brasil, e se tu for ver com muita gente da área também. Apesar de o brasil ter muita fonte hídrica, a maioria não utilizada se encontra na região norte, tornando inviável a exporação de energia elétrica. Além da energia hídrica, o brasil se apoia demais em termoelétricas. Usinas de carvão ainda são muito comuns, e como o Brasil tem uma incrível reserva de carvão (se não me engano, a maior do mundo, encontrado 89% no RS, 10% em SC e 1% perdido por ai). A matriz energética brasileira não é muito diversificada, o que é um risco.

Secas podem afetar o abastecimento de água e fazer faltar energia. A usina de gás natural de Uruguaiana está voltando a ativa em 2007 depois de 3 ou 4 anos parado por falta de gás Argentino. A usina de carvão de candiota-RS além de poluir muito, está trazendo até problemas diplomaticos com o uruguai, por causa da poluição.

O brasil ainda tem equipamentos parados, e equipamento parado representa dinheiro indo pelo ralo. Mesmo assim, mais usinas nuclear com uma maior participação seriam bem vindas.

Também seria interessante a construção de mais usinas solares e eólicas, mesmo essas não sendo fonte de energia primárias, são apenas auxiliares. Mas poderia ajudar muito na hora em que algum tipo de fonte encontrasse problemas.

Strike
30/12/2006, 15:23
João, tu que é da área poderia me tirar uma dúvida então...


Pelo que estudei e pelo que vejo em reportagens e matérias, a energia nuclear no Brasil é uma grande furada!
Temos apenas usinas velhas, ultrapassadas, com tecnologia que não bate com a realidade vivida atualmente nesse setor de pesquisa, criando uma barreira, impossibilitando que o Brasil se desenvolva nessa área.

E tem também o problema da poluição, não é??

Confirma essa informação? Como funciona isso?


Tem uma matéria interessante na Galileu falando sobre isso inclusive! Não sei se especificamente do caso no Brasil, mas sobre energia nuclear...

Thanks!

João_Canabrava
30/12/2006, 15:58
João, tu que é da área poderia me tirar uma dúvida então...


Pelo que estudei e pelo que vejo em reportagens e matérias, a energia nuclear no Brasil é uma grande furada!
Temos apenas usinas velhas, ultrapassadas, com tecnologia que não bate com a realidade vivida atualmente nesse setor de pesquisa, criando uma barreira, impossibilitando que o Brasil se desenvolva nessa área.

E tem também o problema da poluição, não é??

Confirma essa informação? Como funciona isso?


Tem uma matéria interessante na Galileu falando sobre isso inclusive! Não sei se especificamente do caso no Brasil, mas sobre energia nuclear...

Thanks!

Não, é uma boa.

vou deixar aqui um link de um ex-professor meu de recursos energéticos:
http://www.em.pucrs.br/~sergio/recursos/Cap07_Energia_Nuclear.pdf (http://www.em.pucrs.br/%7Esergio/recursos/Cap07_Energia_Nuclear.pdf)

Dá uma olhada em energia nuclear, tem um arquivo pdf sobre energia nuclear, bem legal. Apesar de ser slides, mas muitos tem como entender. Tem informações das nossas usinas e dos principais países também.



Tem muito material bom lá, e de gente que entende. Não são palpites.

Strike
30/12/2006, 16:23
Não, é uma boa.

vou deixar aqui um link de um ex-professor meu de recursos energéticos:
http://www.em.pucrs.br/~sergio/recursos/Cap07_Energia_Nuclear.pdf (http://www.em.pucrs.br/%7Esergio/recursos/Cap07_Energia_Nuclear.pdf)

Dá uma olhada em energia nuclear, tem um arquivo pdf sobre energia nuclear, bem legal. Apesar de ser slides, mas muitos tem como entender. Tem informações das nossas usinas e dos principais países também.



Tem muito material bom lá, e de gente que entende. Não são palpites.



Muito legal cara! Mesmo... Depois irei ler com calma!

Interessante ler esse tipo de trabalho, todo em slides! Mais fácil de compreender.

Thanks for the info! :cool:

007
30/12/2006, 17:35
João, tu que é da área poderia me tirar uma dúvida então...


Pelo que estudei e pelo que vejo em reportagens e matérias, a energia nuclear no Brasil é uma grande furada!
Temos apenas usinas velhas, ultrapassadas, com tecnologia que não bate com a realidade vivida atualmente nesse setor de pesquisa, criando uma barreira, impossibilitando que o Brasil se desenvolva nessa área.

E tem também o problema da poluição, não é??

Confirma essa informação? Como funciona isso?


Tem uma matéria interessante na Galileu falando sobre isso inclusive! Não sei se especificamente do caso no Brasil, mas sobre energia nuclear...

Thanks!

Ainda n vi os slides, mas q eu saiba, obvio, pului sim e precisa d uma boa vedacao, pois a energia radioativa tem grande poder de penetracao. Mas em compensacao, ela pode ocupar um lugar muito menor, e tbem os residuos, apesas de serem comlicados, sao bem menores, o q viabiliza mais essa tecnologia, com a falta de agua, gas, problemas climaticos, e espaco tbem...

Eu uma vez vi uma repostagem q o br tem tecnologia pra energia nuclear boa, so q n investe, e deixa tudo meio as tracas...pq kbecas boas tem. Eu quase me increvi em fisica n vestibular hwuhw, tenho um primo q mora n Canada q e fisico nuclear:shock:


O brasil não é lá essas coisas em tecnologia nuclear não. Não posso dizer que ele é uma sucata ou ruim, mas o brasil poderia estar mais avançado sim por causa de cultura. Hoje as pessoas em geral tem cultura que energia nuclear é ruim, e que por exemplo, a energia hídrica é a melhor. Isso é uma coisa que atrapalha um pouco a expansão da energia nuclear. Acho ela uma boa opção para o brasil, e se tu for ver com muita gente da área também. Apesar de o brasil ter muita fonte hídrica, a maioria não utilizada se encontra na região norte, tornando inviável a exporação de energia elétrica. Além da energia hídrica, o brasil se apoia demais em termoelétricas. Usinas de carvão ainda são muito comuns, e como o Brasil tem uma incrível reserva de carvão (se não me engano, a maior do mundo, encontrado 89% no RS, 10% em SC e 1% perdido por ai). A matriz energética brasileira não é muito diversificada, o que é um risco.


Secas podem afetar o abastecimento de água e fazer faltar energia. A usina de gás natural de Uruguaiana está voltando a ativa em 2007 depois de 3 ou 4 anos parado por falta de gás Argentino. A usina de carvão de candiota-RS além de poluir muito, está trazendo até problemas diplomaticos com o uruguai, por causa da poluição.

O brasil ainda tem equipamentos parados, e equipamento parado representa dinheiro indo pelo ralo. Mesmo assim, mais usinas nuclear com uma maior participação seriam bem vindas.

Também seria interessante a construção de mais usinas solares e eólicas, mesmo essas não sendo fonte de energia primárias, são apenas auxiliares. Mas poderia ajudar muito na hora em que algum tipo de fonte encontrasse problemas.

Entao, que eu saiba nao e a maior d mundo nao. Fica entre RS/SC a maior parte, quem viaja entre esse treicho pode ver uma vacuo q existe n terra, tudo retirando carvao...

Eu sei q o brasil tem n lembro agora o nome, mas e 96% parece das reservas dum minerio, extremamente importante para o desenvolvimento dos semicondutores, ou seja, sera fundamental no futuro...

Fora um "mar" subterraneo q existe entre rs,sc,pr,ms...por esses estados + ou - q servidira pra abastacer por 3mil anos o brasil se n me engano, e muita agua, tanto e q Recife, ja baixou uns metros d altitude, visto q usava muito poco artesiano...

O br tem inumeras saidas, o problema e q usam somente hirdro e termo, q so puluem e sao precarias, totalmente dependentes de chuva, carvao...

Se isso nao mudar, logo n tera energia suficiente...

Mas acho q serao descobertas novas fontes de energia...e qstao de pesquisa e tempo, pois o conhecimento da materia, e algo fenomenal, e incrivel como nosso mundo depende dos atomos diretamente, suas ligacoes e respectivas propriedades:up:

João_Canabrava
30/12/2006, 18:11
Muito legal cara! Mesmo... Depois irei ler com calma!

Interessante ler esse tipo de trabalho, todo em slides! Mais fácil de compreender.

Thanks for the info! :cool:

Na verdade isso são slides de aula de faculdade.

na minha época era um pilha de arquivo texto ehehehehhe.

CapBlah
30/12/2006, 19:04
Outra duvida minha kra, ja q vc e economista, a classe media, nao esta mais "pobre", consumindo menos?

Que eu saiba, a classe média perde poder econômico desde a queda da ditadura... Dizer que isso é uma falha do PT, é querer justificar o fim, pelo próprio fim...

PS.: Volto a frizar... Não sou petista... Nem comunista... Nem socialista... Mas ando revoltado com os rumos... E claramente decepcionado com os rumos do capitalismo.

007
30/12/2006, 19:23
Que eu saiba, a classe média perde poder econômico desde a queda da ditadura... Dizer que isso é uma falha do PT, é querer justificar o fim, pelo próprio fim...

PS.: Volto a frizar... Não sou petista... Nem comunista... Nem socialista... Mas ando revoltado com os rumos... E claramente decepcionado com os rumos do capitalismo.

Que eu saiba, ela empobreceu mais nos ultimos tempos, mais q a media, e digamos, n deveria pelo menos ficar estagnada a situacao pra ser tida no minimo como neutra, ou ate positiva por n piorar?

Qnto ao captalismo, ele e bem simples, mais simples de todos eu acho, visa a acumulacao d capital, lucro e bla bla, bla, cap blah!

Mas e ao mesmo tempo, bem obvio, q tera mais pobreza q um soci, ou comu desenvolvido, afinal, jamais teve um lugar comunista nesse planeta. So socialismos fracassados. Os unicos q foram bem sucediso estao em Israel, esse, por sua vez, e uma juncao com o capitalismo tbem. Pois a indeia e linda, do comu ou socialismo, eu acho otimo, e maravilhoso, so q e uma utopia, e como tu qrer algo q tu sabe q n vai acontecer. Faz parte do ser humano isso, portanto um sistema como esses, jamais poderia ser bem sucessedido com a atual cultura, ainda mais n situacao capitalista atual.

Acho, q o cap tera crises bem fortes, nao agora, mas em breve...Ja esta tenta uma inversao do eixo comercial do planeta! Isso extremamante significante, n so para nos, ocidentais em pais populista e pobre, mas para todos.

Mas algo q eu n sei muito, e acho q deve ser interessante, e como se deu o desenvolvimento d URSS, pois era a NACAO, a Russia, a mais atrazada da Europa, em 1917 era ainda Czarista, absolutista, Czar qer dizer Cesar! Nossa, se n fosse a 1GM a Russia n teria realizado a revolcao. Mas como um pais desse, em 50 anos, se tornou uma potencia MAIOR Q O USA, sim, foi, MILITARMENTE foi, mas temos um economista aqui, ele pode nos dizer melhor o pq ela "faliu". Mas vcs n podem negar, um pais q tomou esse porte tao rapido, n minimo, nao era tao ruim, algo mal administrado, ou alguma ideia errada ali ou aki deve ter feito isso...n sei...

A Coreia do Sul tbem, sei poco, mas ela a ate poco mais de 50 anos era do japao, uns 70 anos acho, a Russia perdeu ela em guerra. Ela se tornou um pais forte, em poco tempo, investimento n cultura, escolas, sei q ela fez, n sei bem do resto, estados assim, q ascendem tao rapido, sao interessantes:up:

PriMo_ITcH
30/12/2006, 19:27
Ainda n vi os slides, mas q eu saiba, obvio, pului sim e precisa d uma boa vedacao, pois a energia radioativa tem grande poder de penetracao. Mas em compensacao, ela pode ocupar um lugar muito menor, e tbem os residuos, apesas de serem comlicados, sao bem menores, o q viabiliza mais essa tecnologia, com a falta de agua, gas, problemas climaticos, e espaco tbem...


Não darling, energia nuclear é considerada energia limpa. A produção de energia não polui, e os resíduos radioativos, se bem armazenados, também não poluem.

Eu pessoalmente to apostando nas usinas de fusão... Uma mega joint-venture vai construir um protótipo no sul da França durante os próximos dez anos... Se der certo, todos os problemas de energia do planeta vão pro espaço em 50 anos :D

Outra, usar energia a base de carvão é delírio. Nós deviamos estar desativando essas desgraçadas o mais rápido possível, e não ficar pensando em usar mais só porque o Brasil tem muito carvão...



Fora um "mar" subterraneo q existe entre rs,sc,pr,ms...por esses estados + ou - q servidira pra abastacer por 3mil anos o brasil se n me engano, e muita agua, tanto e q Recife, ja baixou uns metros d altitude, visto q usava muito poco artesiano...


Aqüifero guarani. O aqüifero é a maior reserva de água doce do planeta, mas ele se encontra em profundidades bem razoáveis em geral, não é de tão fácil exploração assim...

007
30/12/2006, 21:12
Não darling, energia nuclear é considerada energia limpa. A produção de energia não polui, e os resíduos radioativos, se bem armazenados, também não poluem.

Eu pessoalmente to apostando nas usinas de fusão... Uma mega joint-venture vai construir um protótipo no sul da França durante os próximos dez anos... Se der certo, todos os problemas de energia do planeta vão pro espaço em 50 anos :D

Outra, usar energia a base de carvão é delírio. Nós deviamos estar desativando essas desgraçadas o mais rápido possível, e não ficar pensando em usar mais só porque o Brasil tem muito carvão...



Aqüifero guarani. O aqüifero é a maior reserva de água doce do planeta, mas ele se encontra em profundidades bem razoáveis em geral, não é de tão fácil exploração assim...

Nao e bem assim, dependendo de como for manipulada, e nao e limpa tipo nao acontece nda, e limpa pq e assim em relacao as outras. Por isso o termo, mas se jogar isso n rua por exemplo, mata todo mundo n cidade uhwuhwuh, e qstao de armazenamento, n e bem assim, tem q ser bem armazenado mesmo, e locais mais reservados, precisa de uma estrutura boa. Ela so n tem efeitos colaterais para a natureza se nao vazar...
Mas se for algo mal feito, e ferrar, pode isolar a cidade e mais um poco. Isso se explode e vaza, pode ter certeza, n existe poluicao pior, isso pode poluir uma europa inteira facilmente...isso aconteceu em Chernobyl, la, ninguem, chega, akela aera, nem robos tem com entrar, ferra os circuitos. Areas q tem contaminacao, vira um problema, acho q e o unico aspecto realmente negativo dessa energia atualmente.

Exploracao e uma qstao de necessidade, por exeplo, e viavel ate tal profundidade para petroleo...

Havendo necessidade, pra agua, isso tbem sera feito...tecnologia se faz qndo precisa...

N lembro s e guarani mesmo o nome, nao me e estranho, mas n tenho certeza d kbeca, se fosse chuta seria esse:angel:

Strike
04/01/2007, 03:40
Nao e bem assim, dependendo de como for manipulada, e nao e limpa tipo nao acontece nda, e limpa pq e assim em relacao as outras. Por isso o termo, mas se jogar isso n rua por exemplo, mata todo mundo n cidade uhwuhwuh, e qstao de armazenamento, n e bem assim, tem q ser bem armazenado mesmo, e locais mais reservados, precisa de uma estrutura boa. Ela so n tem efeitos colaterais para a natureza se nao vazar...


Mas isso é óbvio!! Quem é o IMBECIL que vai jogar Energia Nuclear na rua??

Quando eu citei sobre a poluição, não foi dessa forma cretina, perguntando se ela irá poluir a cidade!
Caso uma usina nuclear exploda, é ÓBVIO que isso será problema! Até ai qualquer jegue sabe...


O que gostaria de saber é de que forma ela polui! Até onde ter uma usina assim afeta o clima, o solo...


Que o lixeiro irá passar muito mal se pegar lixo atômico na mão, isso eu já sei também! :? huauhauhauhahuahuauhahu...

Strike
04/01/2007, 03:43
Eu pessoalmente to apostando nas usinas de fusão... Uma mega joint-venture vai construir um protótipo no sul da França durante os próximos dez anos... Se der certo, todos os problemas de energia do planeta vão pro espaço em 50 anos :D

Tem matéria? :D

Usinas de fusão não emitem nenhum tipo de poluição, além de produzirem grande capacidade de energia... Correto?

PriMo_ITcH
05/01/2007, 20:02
Tem matéria? :D

Usinas de fusão não emitem nenhum tipo de poluição, além de produzirem grande capacidade de energia... Correto?

Tenho em papel só, mas tá um assunto bem em voga por ai, tenta procurar no tópico sobre fusão nuclear da wikipedia, acho que tem algumas informações lá...

E correto... Elas fundem dois átomos de hidrogênio, gerando hélio e uma quantidade assustadora de energia... :)

007
05/01/2007, 22:40
Tenho em papel só, mas tá um assunto bem em voga por ai, tenta procurar no tópico sobre fusão nuclear da wikipedia, acho que tem algumas informações lá...

E correto... Elas fundem dois átomos de hidrogênio, gerando hélio e uma quantidade assustadora de energia... :)

A melhor forma de se obter energia "ilimitada" e apartir dos atomos de H, eles sao a base solar, portanto se faz um sol em miniatura n real...


Mas isso é óbvio!! Quem é o IMBECIL que vai jogar Energia Nuclear na rua??

Quando eu citei sobre a poluição, não foi dessa forma cretina, perguntando se ela irá poluir a cidade!
Caso uma usina nuclear exploda, é ÓBVIO que isso será problema! Até ai qualquer jegue sabe...


O que gostaria de saber é de que forma ela polui! Até onde ter uma usina assim afeta o clima, o solo...


Que o lixeiro irá passar muito mal se pegar lixo atômico na mão, isso eu já sei também! :? huauhauhauhahuahuauhahu...

Depende, n sei se o lixeiro passa mal, tem q ver q tipo e como e o contato, se tem as devidas protecoes acho q nao.

Mas kra, jogam lixo hospitalar em valao, jogam restos d maquinas Raio X por ae, isso e contaminado, e n caso do Raio X com materia atomica, mesmo com a meia vida dessas particulas, elas sao extremamente perigosas sem o devido manuseio...

E vc sabe como q o pais ridiculo chamado Brasil ne?

O vice gov foi assaltado aki, negocio ta tao ridiculo q e pra rir mesmo...imagina algo desse porte aki, n duvido q n rio d janeiro, sp, n caia la n Tiete restos atomicos...pais com povo de kbeca pequena e mal administrado, n me surpreende!

E nao so isso, as vezes ocorrem falhas, e situacoes levam a maior incidencia delas, aki n duvido q possam ocorrem muitas, eu n tenho confiaca n real!