Exibindo resultados 1 a 8 de 8

Tópico: Lobistas, armas e dinheiro

  1. #1
    MAKE BTC GREAT AGAIN Avatar de nigo
    Data de Registro
    Mai/2003
    Localização
    São Paulo - SP
    Mensagens
    29.761
    Valeu/SFA
    Recebidos: 14.396/1.802
    Dados: 4.805/392

    Lobistas, armas e dinheiro


    Por interesses privados, já há leis que permitem a atirar em alguém que pareça ameaçador em vários Estados dos EUA
    PAUL KRUGMAN - THE NEW YORK TIMES

    A lei do Estado da Flórida conhecidacomo Stand Your Ground (algo como “Defenda-se”), que permite a um cidadão atirar contra alguém que considere ameaçador sem enfrentar a prisão, soa como loucura – e é isso que ela é. Pode ser tentador desmerecer a lei como a obra de pessoas ignorantes. Mas leis parecidas foram aprovadas em todo o país, não por pessoas ignorantes e sim por grandes corporações.

    Mais especificamente, um texto virtualmente idêntico à lei da Flórida está presente num modelo entregue aos legisladores de outros Estados pelo American Legislative Exchange Council (Alec), uma organização mantida por corporações que conseguiu atrair pouca atenção para si enquanto exerce ampla influência (foi apenas recentemente, graças ao trabalho cidadão do Centro para a Mídia e a Democracia, que um quadro mais claro das atividades do Alec pôde ser traçado). E, se é que pode haver algo positivo associado à morte de Trayvon Martin, isso seria a possibilidade de finalmente chamar a atenção para aquilo que o Alec está fazendo com a nossa sociedade – e nossa democracia.


    O que é o Alec? Por mais que afirme ser uma organização apartidária, trata-se na verdade de uma organização conservadora, financiada pelos suspeitos de sempre: empresas como Koch, Exxon Mobil e assim por diante. Mas, diferentemente de outros grupos do tipo, o Alec não se contenta em apenas influenciar as leis: ele chega a literalmente escrevê-las, fornecendo propostas completas aos legisladores estaduais. Na Virgínia, por exemplo, mais de 50 propostas de lei escritas pelo Alec foram submetidas a voto, muitas vezes sem a alteração de nenhuma palavra. E muitas dessas propostas são convertidas em lei.


    Muitas propostas de lei redigidas pelo Alec defendem metas conservadoras comuns: o combate aos sindicatos e às proteções ambientais, a busca por créditos fiscais para as empresas e os mais ricos. Mas o Alec parece estar particularmente interessado na privatização – quer dizer, na transferência da responsabilidade pela oferta de serviços públicos, de escolas a prisões, para empresas particulares de fins lucrativos. E algumas das empresas mais beneficiadas pela privatização, como a empresa de ensino à distância K12 Inc. e a administradora prisional Corrections Corporation of America, estão entre as principais envolvidas com a organização.


    O que isso nos mostra é que a declaração do Alec segundo a qual seu objetivo é agir em defesa do livre mercado e das limitações ao governo é profundamente enganadora. Em boa medida, a organização não almeja um governo limitado, mas sim um governo privatizado, no qual as corporações obtêm seu lucro do dinheiro do contribuinte, um dinheiro que lhes é encaminhado por políticos amigos. Em resumo, o objetivo do Alec não é tanto a promoção do livre mercado quanto a expansão do capitalismo corrupto.


    Caso alguém esteja se perguntando, não, o tipo de privatização promovido pelo Alec não é do interesse público. Em vez de histórias de sucesso, o que temos é uma série de escândalos. As escolas que têm seguido o modelo charter privado, por exemplo, parecem produzir lucros expressivos, mas muito pouco em termos de conquistas pedagógicas.


    Mas como é que a defesa da (in)justiça do vigilantismo se encaixa neste quadro? Em parte, trata-se da velha história de sempre – a antiga exploração do medo público, especialmente aquele associado às tensões raciais, para a promoção de uma pauta favorável às corporações e aos mais ricos. Não é por acaso que a National Rifle Association e o Alec são aliados próximos há muito tempo.


    E o Alec, ainda mais do que outras organizações conservadoras, está envolvido numa partida de longa duração. Seus modelos legislativos não tratam apenas de promover benefícios imediatos para os patrocinadores corporativos da organização. Buscam também criar uma atmosfera política que vai favorecer a aprovação de um número ainda maior de leis favoráveis às corporações no futuro.


    Já mencionei que o Alec desempenhou um papel-chave na promoção de leis que tornam mais difícil a participação dos pobres e das minorias étnicas nas votações? Mas isso não é tudo. Temos de pensar também nos interesses do complexo penal-industrial – as administradoras das prisões, as empresas que se encarregam do pagamento de fianças e mais. Esse complexo está financeiramente envolvido em tudo aquilo que possa enviar mais pessoas aos tribunais e prisões, seja o medo exagerado das minorias raciais ou a draconiana lei de imigração do Arizona, que seguiu o modelo do Alec quase palavra por palavra.


    Pense nisso: parece que os EUA estão se transformando num país onde o capitalismo corrupto não se limita a desperdiçar o dinheiro do contribuinte, distorcendo também a justiça criminal – fazendo com que o aumento no número de pessoas encarceradas seja um reflexo da necessidade de proteger não os cidadãos que respeitam a lei, e sim o lucro que as corporações podem colher de uma população carcerária maior.


    O Alec não é o único responsável pela crescente submissão de nossa vida política aos interesses corporativos; sua influência é tanto um sintoma quanto uma causa. Mas chamar atenção para o Alec e aqueles que o sustentam – um rol de empresas que inclui nomes como AT&T, Coca-Cola e UPS, que conseguiram evitar serem associadas pelo público à pauta da direita – é uma boa maneira de destacar aquilo que está ocorrendo. E é esse o tipo de conhecimento de que necessitamos para podermos começar a retomar nosso país.

    TRADUÇÃO DE AUGUSTO CALIL - É JORNALISTA

    0 Not allowed! Not allowed!
    SFA ®

  2. #2
    MAKE BTC GREAT AGAIN Avatar de nigo
    Data de Registro
    Mai/2003
    Localização
    São Paulo - SP
    Mensagens
    29.761
    Valeu/SFA
    Recebidos: 14.396/1.802
    Dados: 4.805/392
    no brasil é so trocar essa associação, por "grandes empreiteiras".

    1 Not allowed! Not allowed!
    SFA ®

  3. #3
    Avatar de carabina
    Data de Registro
    Jan/2008
    Localização
    Espírito Santo
    Mensagens
    7.510
    Valeu/SFA
    Recebidos: 6.585/1.612
    Dados: 4.218/354
    Imagina essa "Stand your Ground" no Brasil?!?!?! em poucos meses não haveria mais brasileiros para contar história. Essa lei ficou mais conhecida quando um guarda voluntário matou um jovem negro com vários tiros no peito, depois de "suspeitar dele". O rapaz estava indo para casa, e tinha acabado de falar com a namorada que estava sendo seguido por um estranho.

    Essas grandes empresas controlam tudo, seja em âmbito federal, estadual ou municipal.

    É como aquela frase: " I have the pussy, I make the rules".

    0 Not allowed! Not allowed!

  4. #4
    Avatar de BARALHAUM
    Data de Registro
    Abr/2010
    Localização
    Antártida
    Mensagens
    358
    Valeu/SFA
    Recebidos: 439/33
    Dados: 8/3
    Estudem as excludentes de ilicitude e os 'erros'(de tipo, de pessoa, de execução, etc) que existem nas leis brasileiras.

    1 Not allowed! Not allowed!

  5. #5
    Strafe abuser Avatar de Chacineiro
    Data de Registro
    Mar/2009
    Localização
    Floripa
    Mensagens
    6.885
    Valeu/SFA
    Recebidos: 6.585/117
    Dados: 4.822/321
    Eu li mais sobre essa lei "Stand Your Ground": http://en.wikipedia.org/wiki/Stand-your-ground_law

    Não é como está dito no tópico, não se trata de poder matar qualquer um que for julgado como "ameaçador" e ficar livre de punição, ela simplesmente anula a "obrigação" de fugir de um local público ou residência própria para evitar o conflito antes de usar força mortal, achei sim muito bom senso, pois se alguém invade a sua casa armado não tem que existir obrigação alguma sua de fugir do local antes de atirar, ou então ser obrigado a se retirar de uma área pública porcausa de um assaltante por exemplo, correndo o risco de tomar um tiro nas costas.

    Antes de analisar essas leis americanas prestem atenção no significado da palavra "reasonably", não adianta alguém dizer "me senti ameaçado porque o cara estava com uma camisa de banda de Rap e gorro do Corinthians" isso não constitui ameaça razoável alguma.

    Nesse caso recente nos EUA, se o cara não conseguir provar que o guri estava atacando ele, ele vai apodrecer na cadeia, pois não existia ameaça razoável alguma pra justificar sua ação, ao contrário do Brasil, onde não aconteceria praticamente nada, provavelmente nem ficariamos sabendo do caso, pois são tantos homicidios diariamente que não é mais novidade alguma.

    Quanto ao resto, grande novidade que as corporações controlam tudo nos EUA e em boa parte do mundo, é só questão de tempo até aqueles cenários apocalípticos onde uma corporação governa um mundo todo vire realidade, acho que o Google é um ótimo candidato por exemplo...

    0 Not allowed! Not allowed!
    Última edição por Chacineiro; em 03/04/2012 às 14:30.
    Fazendo Chacinas desde 1996!

  6. #6
    Avatar de carabina
    Data de Registro
    Jan/2008
    Localização
    Espírito Santo
    Mensagens
    7.510
    Valeu/SFA
    Recebidos: 6.585/1.612
    Dados: 4.218/354
    Citação Mensagem Original de Chacineiro Ver Mensagem
    Esta resposta está oculta porque você está ignorando este membro. Exibir Citação
    Eu li mais sobre essa lei "Stand Your Ground": http://en.wikipedia.org/wiki/Stand-your-ground_law

    Não é como está dito no tópico, não se trata de poder matar qualquer um que for julgado como "ameaçador" e ficar livre de punição, ela simplesmente anula a "obrigação" de fugir de um local público ou residência própria para evitar o conflito antes de usar força mortal, achei sim muito bom senso, pois se alguém invade a sua casa armado não tem que existir obrigação alguma sua de fugir do local antes de atirar, ou então ser obrigado a se retirar de uma área pública porcausa de um assaltante por exemplo, correndo o risco de tomar um tiro nas costas.

    Antes de analisar essas leis americanas prestem atenção no significado da palavra "reasonably", não adianta alguém dizer "me senti ameaçado porque o cara estava com uma camisa de banda de Rap e gorro do Corinthians" isso não constitui ameaça razoável alguma.

    Nesse caso recente nos EUA, se o cara não conseguir provar que o guri estava atacando ele, ele vai apodrecer na cadeia, pois não existia ameaça razoável alguma pra justificar sua ação, ao contrário do Brasil, onde não aconteceria praticamente nada, provavelmente nem ficariamos sabendo do caso, pois são tantos homicidios diariamente que não é mais novidade alguma.

    Quanto ao resto, grande novidade que as corporações controlam tudo nos EUA e em boa parte do mundo, é só questão de tempo até aqueles cenários apocalípticos onde uma corporação governa um mundo todo vire realidade, acho que o Google é um ótimo candidato por exemplo...
    Então nada mais é que uma legitima defesa.
    Mister frisar que a legítima defesa é somente para afastar o perigo (nem vem alegar esse princípio quando o cara tentar assaltar alguem com um canivete e morre com 7 tiros nas costas, a não ser que você seja importante, filho de alguem importante e/ou tenha muito dinheiro)

    0 Not allowed! Not allowed!

  7. #7
    Adevogado Avatar de Dr.Cactus
    Data de Registro
    Jun/2003
    Localização
    Barra do Garças-MT
    Mensagens
    6.999
    Valeu/SFA
    Recebidos: 4.897/319
    Dados: 9.469/674
    Citação Mensagem Original de carabina Ver Mensagem
    Esta resposta está oculta porque você está ignorando este membro. Exibir Citação
    Então nada mais é que uma legitima defesa.
    Mister frisar que a legítima defesa é somente para afastar o perigo (nem vem alegar esse princípio quando o cara tentar assaltar alguem com um canivete e morre com 7 tiros nas costas, a não ser que você seja importante, filho de alguem importante e/ou tenha muito dinheiro)
    Se configurar a tentativa de assalto com violência ou grave ameaça, sim, legítima defesa. No MÁXIMO vai responder pelo excesso que cometer (7 tiros nas costas), mas duvido muito

    1 Not allowed! Not allowed!
    [()]LimeSquaD
    Uma vez azedo, forever limão...

  8. #8
    Avatar de BARALHAUM
    Data de Registro
    Abr/2010
    Localização
    Antártida
    Mensagens
    358
    Valeu/SFA
    Recebidos: 439/33
    Dados: 8/3
    Citação Mensagem Original de carabina Ver Mensagem
    Esta resposta está oculta porque você está ignorando este membro. Exibir Citação
    Então nada mais é que uma legitima defesa.
    Mister frisar que a legítima defesa é somente para afastar o perigo (nem vem alegar esse princípio quando o cara tentar assaltar alguem com um canivete e morre com 7 tiros nas costas, a não ser que você seja importante, filho de alguem importante e/ou tenha muito dinheiro)
    Está com preguiça de ler sobre as excludentes de ilicitude? Art. 23 do Código Penal:

    http://www.planalto.gov.br/ccivil_03...ei/Del2848.htm

    0 Not allowed! Not allowed!

Informação do Tópico

Usuários Navegando pelo Tópico

Existe(m) atualmente 1 usuário(s) navegando pelo tópico. (0 membro(s) e 1 visitante(s))

Regras de Postagem

  • Você não pode postar novos tópicos
  • Você não pode responder mensagens
  • Você não pode postar anexos
  • Você não pode editar suas mensagens
  •  
  • Código BB está Funcionando
  • Smilies estão Funcionando
  • Código [IMG] está Funcionando
  • Código [VIDEO] está Funcionando
  • O código HTML está Desativado